Rafapal: periodismo planetario

Bueno, he dejado pasar unos días del comienzo del juicio del 11-M para ver cómo se desarrolla. Realmente no hay por donde cogerlo: las pruebas contra los acusados se resumen en unos teléfonos que aparecen en una mochila encontrada DESPUES de la inspección de una sospechosísima furgoneta, colocada parece que a propósito para conectar todas estas pruebas sin sentido (el corán, una radiocassette, un teléfono con TODOS los posteriormente encausados). O esto lo han hecho unos chapuceros o unas terceras personas para incriminar a unos infelices. Para completar el despropósito, un componente del explosivo hallado invalida por completo toda la hipótesis de la dinamita que viene de Asturias, la Guardia Civil, los confidentes, etc.

Vamos, que no sabemos absolutamente nada.

Ahí van otros agujeros negros. Primero, un vídeo, con declaraciones del alcalde de Madrid acerca de “la cuarta bomba”, una bomba que no llegó a explotar y que deberían aclarar (uno más….).

El artículo es de una tal Claudia García, que sabe lo que dice y no entra en el juego izquierda-derecha. Está escrito antes de que se publicara que en los explosivos había un componente (DNT) que no concuerda con la tesis de la goma 2 ECO..

Recordad la película “En el nombre del Padre”, protagonizada por Daniel Day Lewis, acerca de los “4 de Guilford”, falsamente incriminados por el gobierno británico de un crimen del IRA. Seguro que todos pensamos cuando lo vimos QUE JAMÁS SERÍAMOS CÓMPLICES DE TAMAÑA FELONÍA. Recordad que hace días publicamos las declaraciones de un miembro de los servicios secretos británicos (MI5) que afirmaba haber avisado del atentado de Omagh…

¿Vamos a ser cómplices de otra jugada siniestra del Sistema? ¿Se van a salvar los verdaderos asesinos? ¿Por qué la gente de izquierdas calla ante tantos y tantos fallos de la instrucción? ¿Por qué no llaman a declarar a la UNICA PERSONA QUE ANTICIPÓ PÚBLICAMENTE EL ATENTADO, es decir, Rafael Palacios? (Buscad Rafa Pal, 11-M en Google) Una última pregunta: ¿por qué un medio de comunicación “antisistema” como Diagonal no se mete de lleno en las mentiras del 11-M?

------------------------------------------------------------------------------

Para acercarse con las lógicas dudas a un hecho tan tremendo como el atentado del 11-M es necesario dejar al margen las dos teorías, la del PP y los medios de comunicación afines y la del PSOE y su teoría oficial, que tanto parece haber calado en el progresismo.

La dualidad en la percepción de la autoría de los atentados, ha dividido a la sociedad española ahondando todavía más si cabe en la falsa bipolaridad política en la que vivimos inmersos. La progresía y nacionalistas a favor de la tesis oficial y los conservadores a favor de la “otra”. Pero lo más grave es que la llamada izquierda también ha caído en esa trampa, con el “poderoso” y simplista argumento de que las opiniones en contra vienen precisamente de medios derechistas.

Para tratar de paliar ese efecto y que puedan al menos dudar, hay que dejar claro que en virtud de las “pruebas”, análisis y estudios presentados por las dos partes, hasta el momento no es posible asumir ninguna de las dos teorías, puesto que a las dos se llega por medio de simple deducción, incluso en la del PP, las deducciones bordean la alucinación. Y desde luego, no es de recibo que el final de esta locura, ni para la sociedad española en general ni para los 191 muertos y cerca de mil heridos en particular, se pueda cerrar por medio de simples deducciones.

Por otra parte, también se está empleando por parte del PSOE otro simplista argumento, el de que a la justicia debe dejársele hacer su trabajo. Porque no parece que precisamente la justicia sea una institución que en España merezca demasiada confianza. Sólo dos ejemplos de máxima actualidad. Por un lado Rafael Vera, puesto en libertad no sólo sin haber cumplido la pena, sino incluso sin haber cumplido los plazos requeridos por la propia ley para acogerse a beneficio alguno, por mucho que la Fiscalía General diga que todo está correcto; y por otro Iñaki de Juana Chaos, que sigue en la cárcel a pesar de tener cumplida íntegramente la pena a la que se le condenó. Y en ambos casos se puede estar de acuerdo o no con su ideología o con los hechos que han protagonizado, pero hablamos exclusivamente de la ley y lo mas grave es que en los dos casos esa ley ha sido vulnerada en función de intereses políticos. Entonces, seamos al menos muy prudentes en cuanto a lo que podamos esperar de una justicia mediatizada totalmente por el poder político. Unos jueces que no olvidemos están en su inmensa mayoría, afiliados a dos asociaciones una bajo la batuta del PSOE y otra del PP y unas instituciones judiciales cuyos miembros son nombrados por el acuerdo del poder político. Recordar que en España en teoría existe una independencia entre los tres poderes, pero en la práctica el poder judicial es controlado absolutamente por los otros dos poderes. De modo que prudencia, mucha prudencia con ese argumento.

Las pruebas

La explosión del piso de Leganés. Por la sola visión del video, habrán comprobado que se produce una explosión que no es seguida de fuego alguno y aquí surge la cuestión, porque la Goma 2 (según los informes oficiales es lo que explosionaron los supuestos suicidas) es un explosivo que provoca un instantáneo y brusco aumento de temperatura y tiende a provocar fuegos, evidentemente dentro de un piso hay muchos objetos combustibles que son susceptibles de inflamarse inmediatamente, pero curiosamente en el piso de Leganés no se produjo ninguno, incluso ni resultaron dañadas las dos bolsas de Goma 2 que supuestamente también encontraron dentro de un armario (que tampoco resultó dañado), que también supuestamente deberían haber servido para el atentado contra el AVE. Incluso el hecho de aparecer cuadros colgados sin el menor rasguño en las paredes como se aprecian en las fotografías. 20 Kilos de Goma 2 en el interior de un piso deberían haber hecho añicos no sólo el piso sino que podrían haber provocado el derrumbe de parte del edificio, pero nada de eso ocurrió. Es lo más parecido a una explosión controlada, efectuada con explosivos militares que no provocan incendio debido a la violencia de la o­nda expansiva. Por ejemplo el C-4 que usan los propios GEOS para derribar puertas o ventanas y de la que utilizan muy poca cantidad por su potencia. Por cierto de este tipo de explosivos no suelen quedar rastros.

Y eso lo enlazamos con otra duda, ¿cómo es posible que no se encontrara trazo alguno en ninguna de las explosiones de los trenes del tipo de explosivo empleado? De ser Goma 2, es posible que en algún caso no dejara rastro, pero en ninguna de las diez es sumamente extraño. A no ser que la respuesta sea la misma, era un explosivo militar.

Por cierto en el auto de procesamiento los expertos dicen que para provocar la destrucción que ocurrió en los trenes, necesariamente tuvieron que emplear explosivos de tipo militar. Y claro la pregunta surge sola, ¿Cómo entonces la versión oficial insiste en que lo que explosionó en los trenes fue Goma 2?

Además, nadie ha desmentido la veracidad de las declaraciones atribuidas al jefe del grupo de desactivación de explosivos de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, José María Cáceres: "el tipo de explosivo utilizado en el atentado fue militar y potente como el C-3 o el C-4”

El problema es que si se reconociera que el tipo de explosivo es militar, la teoría oficial y la teoría del PP se vendrían abajo y la sociedad podría hacerse preguntas muy incómodas.

Con respecto al asalto, hay que señalar que incluso los propios GEOS protestaron ante sus jefes, del porqué de las prisas cuando ya estaba todo el bloque desalojado y los supuestos terroristas perfectamente controlados y sitiados, y apresarlos con vida hubiera sido de una ayuda inestimable para la resolución de todo el caso. Incluso no deja de ser extraño que unos fanáticos cuyo objetivo era hacer el mayor daño posible, no hubieran explotado las cargas cuando se dieron cuenta que los habían localizados y de que el bloque de viviendas todavía no había sido desalojado.

También es ilógico que en las armas que supuestamente dispararon los suicidas, no se encontraran huellas de ninguno de ellos, cuando se nos ha dicho que hubo un intenso intercambio de disparos.

También nos preguntamos porque en el video que dejaron a modo de testamento, los “suicidas” aparecen con pasamontañas, ya que no parece muy lógico cuando estaban dispuestos a morir. En absoluto coincide con el modus operandi de este tipo de organizaciones en el resto del mundo, en las que aparecer como un mártir de la causa es algo más que simple orgullo.

Y otra más, como es que no hemos visto señal alguna de disparos en coches, paredes o suelo, procedente de los islamistas. Supuestamente estos tuvieron un “intercambio” de disparos con la policía. Es decir las balas tuvieron que ir en ambas direcciones.

Otra duda es lo que ocurrió con el GEO muerto, al que se enterró a las pocas horas, cuya tumba fue profanada, el cuerpo quemado y mutilado y finalmente incinerado, GEO del que curiosamente no hemos visto foto alguna y del que comunicaron que corresponde a un determinada persona, por el supuesto análisis de su ADN y evidentemente tendríamos que creerlo si ellos lo dicen. Pero nada más sobre la cuestión.

Existe un fax reivindicando los atentados, que se envía al diario ABC en el momento justo que comienza el supuesto tiroteo, pero fax del que no se encuentra rastro alguno en el piso. Seguramente ocurrió como con el avión del Pentágono, se volatilizó. Aunque finalmente nos han dicho que el número desde donde se envió el fax se desconoce...Vamos a ver, averiguan número de móviles desde los que supuestamente conectaron los terroristas ¿y no son capaces de averiguar el número de un teléfono fijo?...No se necesita trabajar en telecomunicaciones, esto es absurdo o nos quieren tomar el pelo. Empezando porque los fax actuales, en general, imprimen el número de procedencia.

El hecho de existir terroristas suicidados es lo que acerca definitivamente todo a la versión oficial. Si no los hubiera, dicha versión se quedaría bastante coja y estaríamos ante atentados de fanáticos muy atípicos. Pero lo de Leganés simplemente hace aguas por todos lados.

Sobre la furgoneta Renault Kangoo de Alcalá que apareció la misma mañana del 11, el auto indica que hay 61 evidencias, pero en sus declaraciones ante la Comisión de Investigación del 11-M en el Congreso de los Diputados, Luís Martín Gómez, jefe del Grupo Local de la Policía Científica de Alcalá de Henares, encargado en aquellas primeras horas de la investigación dijo "Allí dentro no había nada". Es decir en Alcalá no había nada, hay que hacer constar que fue registrada incluso con perros, pero en la sede Central de la Científica de Canillas, aparecen unos cien objetos incluidos explosivos, que componen las 61 evidencias. Necesariamente alguien miente.

Por cierto una taquillera de la estación de Alcalá, que habló con uno de los supuestos terroristas, que llevaba pasamontañas y bufanda, declaró que el sujeto hablaba “español con acento de español”. Y también el portero de Alcalá declaró en los primeros momentos que le parecieron, a pesar de llevar el rostro cubierto por los pasamontañas y bufandas, que eran ciudadanos del este europeo, luego fue capaz de reconocer a uno en una rueda de reconocimiento y era marroquí. Por cierto en la rueda de reconocimiento todos los demás eran blancos. Eso sí, ya habían pasado días y la prensa y TV se encargaron de dejar las caras de los terroristas islámicos bien fijas en la mente de los españoles, antes de que fueran reconocidos. Todo muy normal.

Luego tenemos una mochila que nadie sabe como apareció y por donde anduvo. Porque con las últimas declaraciones de los policías encargados de la custodia, han dejado claro que se rompió la cadena de vigilancia. Mochila que es fundamental porque de ella se “deduce” el explosivo utilizado en los atentados. Y de la que en un reciente informe de la propia policía se dice que pudo ser manipulada en IFEMA. En ella se encontraron huellas extrañas a todo el entramado, hasta la fecha no se ha podido saber a quién pertenecen.

También nos preguntamos, porqué Acebes, todavía ministro del Interior, nos dijo que la bomba que debía explotar en el AVE era del mismo tipo y marca que la que se encontró en el interior de la famosa mochila (por cierto mostrada por primera vez por la cadena norteamericana ABC, ¿?), pero que no se parecen en nada.

El coche Skoda que apareció a los tres meses, tres, en un lugar que había sido peinado y repeinado con anterioridad, exactamente a 30 metros de donde se halló la furgoneta Kangoo y que se halla “por fortuna” con varios objetos en su interior que llevan definitivamente a enlazar a los supuestos terroristas. A los tres meses. No es ninguna broma. Coche además robado en Benidorm en diciembre del 2003. No parece nada lógico o simplemente estamos ante unos terroristas muy “descuidados” andando por ahí con un coche robado desde hacía 4 meses.


Estas cuatro pruebas en concreto porque básicamente son la que conforman todo el entramado, mochila que indica el tipo de explosivo empleado en los atentados, furgoneta y coche con pruebas y ADN que inculpan a unos “terroristas” determinados y por último la aparición de terroristas suicidas en el piso de Leganés, sin los cuales difícilmente se podría achacar los hechos a este tipo de terroristas.

Aparte de las pruebas en si, también nos podemos plantear serias dudas con otra serie de hechos colaterales. Algunos de ellos:

No podemos olvidar a las personas detenidas, la mayor parte, chorizos comunes, trapicheadores de hachís y móviles, incluyendo confidentes de la policía. En realidad 34 de los 40 implicados estaban bajo algún tipo de control policial. La verdad que eran unos terroristas muy extraños, teniendo en cuenta que el atentado fue sencillamente perfecto, pero la cantidad de “pruebas” que se encuentran después, solo nos lleva a pensar que eran unos completos chapuceros y que más bien parece que la finalización de los atentados fue pura suerte. Y esto enlaza con que estábamos en situación de Alerta por la cercanía de las elecciones (miles de policías fueron movilizados, en Madrid sobre todo) y si por ejemplo se ha podido (así se nos dijo al menos) parar algún atentado de ETA anteriormente, teniendo en cuenta el nivel de seguridad que éstos tenían, no queda más que preguntarnos cómo es que las FSE no se enteraron de un atentado del que todo el mundo parecía conocer en los bajos fondos, incluso teniendo vigilados a la mayor parte de los que según el informe oficial están implicados.

Una cosa mas, ni uno solo de los detenidos ha admitido su culpabilidad en los hechos, algo también atípico en este tipo de terroristas.

Un jefe de los Tedax, que se “equivocó” ante el Congreso en sus declaraciones sobre el tipo de explosivo empleado y del que los propios sindicatos policiales pidieron en repetidas ocasiones su cese, por ineptitud.

Cinco grupos han reivindicado el atentado, pero ni una sola prueba sobre eso, entre otras cosas porque al final se ha comprobado que ni existen. Y ya solo queda uno, el Grupo Islámico Combatiente Marroquí, procedente de Marruecos y al que se achaca también los atentados de Casablanca pero tampoco prueba alguna realmente fiable.

Etc...etc...

Lo cierto es que todo el entramado de pruebas, es como un enorme hilo de Ariadna, una “prueba” lleva a la otra, un conocido lleva a otro, una agenda enlaza a unas personas que a su vez tienen un móvil, en los que aparecen número de otras personas. Todo es un cúmulo enorme de “pruebas”, de datos, pero de los que sólo se saca conclusiones mediante suposiciones, o más bien podríamos decir elucubraciones. Incluso todo ese cúmulo de datos se rompe en el inmediato antes y después del atentado. Es decir no hay nada que enlace todas esas “pruebas” directamente con los atentados, faltan unas horas que nadie ha podido explicar como no sea y nuevamente mediante simples suposiciones. Y la muerte de casi doscientas personas y unos mil heridos, no puede resolverse con simples suposiciones.

Por cierto ¿Por qué el PSOE no quiere responder a ninguna de las 263 preguntas del PP?, incluso obviando las que hace sobre la supuesta trama de ETA, no debería tener problemas en contestar puesto que dicen por activa y por pasiva que todo está perfectamente claro y dichas preguntas en su mayoría las extrae del propio auto. Incluso hace sólo unos días, se ha aprobado una resolución en el congreso con el voto de todas las fuerzas políticas excepto el PP, que básicamente viene a decir que no se puede hacer una sola pregunta en el congreso referente a ese tema. Es decir, no se puede debatir en el Congreso sobre el acto criminal más importante en decenas de años en toda Europa. Y lo que hacen con esa resolución es lisa y llanamente impedir que se pueda discrepar con la versión oficial y no piensen ustedes solo en la versión que gusta al PP, no, es que quieren que no se pueda hablar de ninguna, no se puede preguntar ninguna duda, ninguna aclaración. Nada de nada, todo está dicho, probado y juzgado. Asunto cerrado. Democracia en estado puro.

Las dos versiones

Como decíamos antes, es preocupante que la izquierda en este país se haya posicionado con tanta facilidad y tan rápidamente con la teoría oficial. Entendiendo lo que ocurrió con anterioridad, con medio país movilizándose contra la guerra de Iraq y la subsiguiente ecuación, guerra de Iraq igual a atentado, es de un peso muy importante, no puede ser que la izquierda a la que se le supone una capacidad de análisis y de ver la realidad muy superior a la generalidad de la gente, caiga en esa trampa y llegue incluso a considerar “políticamente no correcto” no creerse dicha versión. Con la consiguiente negación de poder simplemente dudar.

Partiendo de la base que el PSOE y el PP, son exclusivamente diferentes imágenes de la misma cosa, el “poli bueno y poli malo” de un reciente artículo de Carlos Fabretti, las opciones que el sistema nos impone para que sigamos en el mundo feliz del “puedes elegir”, la banalidad del “mejor sistema político posible”. Por eso sólo podemos entristecernos y asombrarnos a la vez, al ver que mucha gente que se dice de izquierdas todavía cae en esa “sutileza”. Y desde luego eso es extensible a los mass medias afines, considerar diferencias entre El Mundo, La COPE, ABC, o­nda Cero etc. y el clan Polanco (millonario con Franco y multimillonario con Felipe) y adláteres, pensamiento único en estado puro, del que hasta los medios gubernamentales asimilan sin rechistar las directrices de ese autentico factotum de la información, cuya capacidad de penetración en la sociedad española (que igualmente avanza a pasos agigantados en Latinoamérica), es indiscutible, su predominio en la educación casi absoluto y su “mecenazgo” en la cultura apabullante, y las manipulaciones de la realidad que ambos grupos hacen en función de sus intereses políticos y económicos, no es más que caer en mismo timo, por ello les remitimos a tres amenas lecturas:

“Colegas” de Pepe Rei, editorial Txalaparta,

“El Negocio de la Libertad” de Jesús Cacho, editorial Foca Ediciones

“El País, la cultura como negocio” de Manuel García Viñó, editorial Txalaparta.

Y solo unos cuantos ejemplos, para los que todavía consideran que el PP es derecha o ultraderecha y el PSOE es acaso socialdemócrata, izquierda descafeinada, menos derecha o cuarto y mitad de derecha.

En política exterior, decir que lo de Iraq era una guerra criminal (que lo era y sigue siendo) y no entender lo que está pasando en Afganistán en plena guerra, incluidos los muertos españoles en combate (que eso lisa y simplemente es lo que ocurrió con el famoso helicóptero derribado, a pesar de la cortina de humo que el gobierno español echó sobre el caso, definiéndolo de accidente), no entender que lo que hacen nuestras tropas en el Congo o en Haití es salvaguardar los intereses del capital y de las oligarquías locales, no entender que lo que vamos a hacer en el Líbano es fundamentalmente defender los intereses israelitas y por ende los del Imperio y no querer aceptar que lo que hace nuestro gobierno apoyando al autócrata alauí (recordar que el PP apoyaba el plan Baker, que asumieron como mal menor tanto saharauis como argelinos) en contra de los derechos de los saharauis reconocidos por la o­nU hasta la saciedad, que mantiene a la población autóctona en una situación de opresión absoluta y sus cárceles llenas de miembros del Frente Polisario, es estar en el limbo y no querer ver la realidad de los hechos.

Y en política interior, pues mas de los mismo, en estos dos años hemos alcanzado el récord de trabajo basura-temporal en España, superando en dos puntos al que había al finalizar el año 2003 y convirtiéndonos en el país de la UE con mayor temporalidad, igualmente los españoles hemos perdido cerca de dos puntos de poder adquisitivo en estos dos años de gobierno “socialista”, con una diferencia entre masa salarial y beneficios empresariales que no ha dejado de crecer, también se ha firmado un nuevo recorte del Estatuto de los Trabajadores (tres de Felipe González y dos de Aznar), la siniestrabilidad laboral no deja de incrementarse, la corrupción de los ladrillos imparable, el precio de la vivienda no ha dejado de subir (menos mal que se olvidaron de las “soluciones habitacionales” de 25 mtrs2), la calidad de la enseñanza no ha dejado de bajar (¿Conocen ustedes a algún dirigente socialista con sus hijos en colegios públicos?), las políticas sociales solo tienen su reflejo en las fotos pero en absoluto en los hechos (aparte de un par de gestos para la galería), etc...

En fin, tratar ver diferencias donde no las hay, es como ver los árboles de las políticas de imagen, sonrisitas, “buen rollito” y declaraciones de intenciones del PSOE, pero sin captar el bosque de la realidad pura y dura. Que no es otra, que una de las dos patas del actual régimen bipartidista en España, al servicio sin paliativos del sistema capitalista y del Nuevo Imperio Romano y además con la inestimable y bien pagada ayuda del resto de palmeros del congreso, posicionándose éstos alternativamente con una u otra pata en función de los propios intereses de turno.

Es claro que el sistema ha sometido a la población en general a la misma dualidad que los posicionamientos políticos de las que provienen las versiones, pero todo ello en función de unos resultados electorales que fueron condicionados, sin duda, por los sucesos en cuestión y aquellos son los que siguen primando en la visión de tales acontecimientos:

El PP cometió el “error” de acusar sin pruebas a ETA y para ellos es esencial instalar la duda, incluso pasando por la lógica de los hechos de que ETA ha tenido algo que ver en todo esto. Pero cayendo en incoherencias, por ejemplo, en una de sus preguntas al gobierno, se remiten al auto de procesamiento, en el apartado del informe pericial sobre las explosiones en los trenes, donde se dice que ese tipo de destrozos y daños sólo pudo ser causado por explosivos militares y que se tenga constancia, hasta la fecha, ETA no dispone de tales explosivos. Pero si el PP sabe que lo de ETA no se sostiene, también tiene claro que la versión oficial está llena de agujeros, que el gobierno no puede explicarlos sin salirse de dicha versión, por eso seguir manteniendo la duda es su mejor baza. Su estrategia es clara, “hay que investigar”, pero sin salirse del guión ETA, además, introduciendo dos elementos más para que todo ronde en un entorno familiar para la población, el primero que pudieron tener colaboración de antiguos miembros del GAL, lo que en sí mismo es alucinante, y el segundo con la posible colaboración de algunos islamistas para que nada se salga del guión de la lógica que el sistema nos ha impuesto, pero no como elementos principales. Pero eso estará en función de que también se les siga suministrando, por parte de miembros de las FSE afines datos con los que puedan mantener esa tensión, como hasta ahora ha ocurrido. No creerán que el Mundo o Libertad Digital, han sacado de la nada muchos de los datos que han puesto sobre la mesa. Aunque también son muchos los dirigentes a los que no gusta los derroteros que está tomando todo esto y que piensan que les puede reportar mas perjuicios que beneficios y de hecho el peso de todo este asunto está recayendo en Zaplana y Acebes (y por supuesto la alargada sombra de Aznar), pero con un Rajoy y su grupo de afines en retirada. Hay asuntos que si salieran a la luz podrían dañar al mismo sistema y eso no se va a permitir.

Por otro lado el PSOE, que iba un paso por delante desde casi un primer momento en cuanto a información, no puede permitirse que se varíe la versión inicial, su acusación al PP de que mintieron, (por cierto también mintieron algunos medios afines al PSOE y de eso nadie se acuerda, por ejemplo la SER con su suicida del tren) a los españoles ahora les impide que dicha versión oficial, que han defendido a capa y espada, sea puesta en duda, se juegan su credibilidad para muchos años. Están atrapados en su propia trampa y se les nota el nerviosismo en las últimas semanas. Es sintomático que hayan optado por el “cachondeo”. Se cogen un par de hechos sacados a la luz por El Mundo, la casete de la Mondragón y el documento sobre el ácido bórico y se monta una feria con ellos. Pero ¿por qué no se cachondean del resto de lo que se ha sacado? ¿Por qué no se cachondean de las 263 preguntas del PP? No, sobre el resto basta decir desde los altavoces de sus mass medias, multiplicándolo hasta la saciedad, que todo es una conspiración fascista del PP por haber perdido las elecciones. Porque el mantenimiento de “su” versión depende de que todo el mundo crea en las conclusiones finales. Y de que básicamente no se analicen las pruebas por separado, porque estas como hemos visto anteriormente no se sostienen, ni por supuesto las personas detenidas tienen el perfil de terroristas islámicos (será por aquello del “Spain is diferent”). Por otro lado tienen que evitar la estrategia del PP de intentar instalar la duda de ETA, no porque crean que les puede llevar a alguna parte, sino precisamente para evitar que la ciudadanía pueda hacer esa suposición y la duda es para ellos el peor argumento, el GAL y la corrupción de la última etapa Felipista, sigue estando en la memoria de mucha gente. Por ello, los medios afines, no entran en el debate. Por otro lado han entrado en la misma dinámica de defensa y curiosamente con el mismo personaje, un tal Sr. Rubalcaba, que emplearon durante esa última etapa felipista, precisamente cuando “El Mundo” y algunos otros medios sacaron la corrupción y el tema GAL a la luz. Básicamente se trata de enviar el mensaje de que todo lo que se oponga a su versión es fascismo y que detrás existe una conspiración. Podemos recordar el famoso video de P.J. Ramírez, con el trataron de desprestigiar al mensajero porque no disponían de otros argumentos. Hoy está ocurriendo lo mismo, estar hablando constantemente de la piscina de Ramírez es como un mal chiste, si lo comparamos con lo que ha hecho y conseguido Polanco en este país y desde luego no es de descartar que salga algún que otro “asunto sucio”, de alguno de los que están investigando fuera de la versión oficial. Al tiempo.

Los beneficiados

En primer lugar recordemos los beneficios a las clases políticas ajenas al PP. Un PSOE que gana las elecciones cuando era muy improbable que ello pudiera ocurrir (recordar que incluso perdiendo, el PP sacó 9.6 millones de votos y que la conmoción por el atentado y la percepción de que el PP mentía indujo a muchos abstencionistas y a los nuevos votantes a votar por el PSOE), pero dada la composición del congreso se da la circunstancia de que un gobierno tan débil necesita de prácticamente todo el arco parlamentario y por ello todo el arco parlamentario, incluidos nacionalistas, le están sacando y le seguirán sacando casi todo lo que le pongan al gobierno sobre la mesa, en su mayor parte dinero. Y todos esos vividores de la política saben que si hubiera un cambio de gobierno las cosas podrían variar sustancialmente y los vividores serían otros.

Por tanto, todos unidos con el PSOE, hay que aislar al PP, que por lo que dan a entender son los únicos perversos de esta película, olvidándose de los “presuntos autores”, que curiosamente han caído en un cómodo segundo plano. Y eso le interesa a todo ese frente antiPP, dado que algunos de los presuntos autores saldrán libres y otros solo serán condenados por delitos menores, pero la justicia no podrá llevar la farsa a todos los detenidos, simplemente porque no hay argumentos suficientes, por eso mejor que no se hable mucho de ellos, hay que alisar el terreno para que se olvide todo lo antes posible.

Pero esto estará muy bien para todos ellos, pero no para las victimas que al final solo serán efectos colaterales, ni para los falsamente acusados, ni tampoco para el día en que sepamos realmente lo que ocurrió.

Por cierto, ¿hasta cuando estarán calladas las bases del PCE y de IU?

Lo cierto es que la querencia actual de los políticos por saber la verdad es nula, unos queriendo enterrar todo esto lo antes posible porque evidentemente les puede perjudicar en el recuento de votos, y el PP tratando de mantenerla, pero solo en un formato de tensión permanente del “hay que investigar” pero sin salirse del guión ETA, del que evidentemente nada sacará en limpio, pero algunos de sus dirigentes piensan que si puede darle réditos electorales.

¿Por qué será que este tipo de atentados no se dirigen nunca contra los propios políticos?

Con respecto al independentismo vasco decir que no podemos asumir su postura a pesar de que tienen unos intereses muy claros. Al menos de lo que parece indicar los editoriales en GARA, básicamente están defendiendo la postura oficial, porque las dudas que plantea constantemente el PP sobre ETA pueden poner en peligro a un gobierno y una negociación de los pueden conseguir ciertas cosas que con un gobierno popular difícilmente obtendrían. Pero no olvidemos que hay víctimas a las que no se les puede tratar solo de efectos colaterales, que existen detenidos que nada tienen que ver con todo este asunto y que existen demasiadas dudas que hasta la fecha carecen de explicación. El fin no puede justificar el silencio en fuerzas de izquierdas.

En segundo lugar comprobaremos como internacionalmente este atentado ha beneficiado a la práctica generalidad de nuestro entorno político más inmediato:

Marruecos, a este país prácticamente le ha tocado la lotería, o mejor dicho a sus dirigentes. Ha desaparecido en España un gobierno que le estaba haciendo, literalmente, la puñeta. En primer lugar el tema Sahara, sabido es que el gobierno Aznar apoyaba el Plan Baker, algo a lo que los marroquíes no estaban dispuestos y sobre todo después de firmar con los americanos un acuerdo para la extracción en el futuro de las inmensas reservas petrolíferas de las que dispone el Sahara occidental y que colocarán a Marruecos en los puestos de cabeza de países extractores a medio plazo, y por las que los americanos han aparcado miles de soldados dentro de sus fronteras, supuestamente para luchar contra el radicalismo islámico.

Por otro lado, el gobierno Aznar tampoco les firmó acuerdos preferenciales y en Europa bloqueaba constantemente acuerdos con ellos.

Tampoco se le permitía las bravatas que de vez en cuando se le ocurrían al autócrata marroquí con España, fundamentalmente para mantener el foco de atención de su población fuera de sus problemas reales, y el asunto Perejil fue lo último que intentó al ver que USA, no podía posicionarse a su favor en contra de un miembro de la OTAN. Asunto además, con en el que Aznar abrió el tarro de las esencias de toda su megalomanía patriotera.

Tras los atentados de Casablanca y de Madrid, que la versión oficial achaca al mismo grupo marroquí, los marroquíes realizaron una intensísima represión contra la única oposición existente en el reino alauita, los radicales islámicos, con el resultado de 2.000 presos y 17 condenas a muerte. En la práctica descabezaron todo el movimiento. Y por ahora no hay oposición alguna, aunque saben que volverá a surgir, dada la situación en la que se mantiene a la población.

En la actualidad, España ha vuelto a darles un trato preferencial, desbloqueando además los acuerdos con la UE. Por cierto, en detrimento de los agricultores y pescadores españoles. Recuerden que el monarca Borbón se define como hermano de Mohamed VI y por lo que se ve, ZP debe ser su primo. Un inciso rosa, saben que Felipe González tiene alojamiento privado en uno de los veintitantos palacios de las mil y una noches de que dispone este monarca, mientras su población “subvive” en la miseria, para cuando va por allí que es bastante a menudo. Hace poco estuvo como maestro de ceremonias entre el monarca y el Sr. Slim (patrono mayor de Latinoamérica) para que hicieran algunos negocietes. Cosas de amigos.

También han salido beneficiados Francia y Alemania, porque durante el mandato de Aznar, éste había situado a España, dado su boom económico con un cierto nivel de influencia, influencia que le llevó a liderar a un grupo de países contra las pretensiones absolutamente hegemónicas en el nuevo formato de poder al que se trataba de dar forma en la UE, con Francia y Alemania dueños absolutos del cotarro, con una Gran Bretaña con medio cuerpo puesto en su alianza atlántica y con Italia con similar poderío económico que España, pero anclada por su inestabilidad política ancestral. Hay que recordar que incluso se hablaba de la posibilidad de la entrada de España en el G8, algo que a lo que franceses y alemanes no estaban demasiado dispuestos, precisamente por la posición absolutamente orbital de nuestro país con respecto a EEUU. Hoy con España ya de nuevo en el redil europeo, nos hemos vuelto a situar en la posición que se tenía en la etapa González, es decir vasallaje absoluto a las directrices franco alemanas, disolución de la alianza de países díscolos y la firma del tratado europeo con el liderazgo absoluto de Francia y Alemania a la que ZP no ha puesto el menor obstáculo, teniendo en cuenta que incluso se ha rebajado lo que se le ofrecía a Aznar.

Por último los beneficios que han dado a EEUU. Y aquí encontramos otra simpleza de la izquierda actual extraída del ideario “psocialista”. USA no ha podido tener nada que ver en el asunto, por la amistad personal de Aznar con Bush y el sometimiento a su política belicista. Esto dicho así, sólo puede llevar a la sonrisa de cualquier analista de geopolítica. Algunas consideraciones para despejar dudas:

Primero, dejar claro que EEUU solo tiene 4 aliados naturales, Gran Bretaña, Australia, Nueva Zelanda e Israel y en menor medida Canadá. Cualquier otro se trata de un aliado circunstancial en función de las políticas del momento.

Segundo, que la oposición a USA por parte de cualquier país de la órbita occidental, es meramente coyuntural y en temas muy concretos, pero existe un sometimiento pleno a su política geoestratégica. Ni siquiera Francia con su hegemonía en centro África y sus colonias se atreve a cuestionarla, puede ser que no lo sigan en todo, pero su oposición es extremadamente sutil. Y de hecho la retirada de nuestro país de Irak, ha estado plenamente compensada con el envío de tropas a otras zonas, Haití, Congo, reforzamiento de las ya existentes en Afganistán y por último el envío al Líbano, sin olvidar las ayudas más o menos encubiertas que sigue prestando en Irak. Por tanto, los americanos eran plenamente conscientes que un cambio de poder en el régimen actual español no afectaría en lo esencial a su política geoestratégica. Patético es ver como ZP busca con ahínco que un día el emperador le de unas palmaditas en la espalda e incluso algún cachetito en la mejilla.

Tercero, que Aznar acababa su mandato, pillado en su “error” de no estar en el poder más de dos mandatos. Y que quién le sustituía, Rajoy, es una paloma dentro de un grupo de halcones. Pero como nos dice la historia, cuando se pone un cabeza de turco para intentar manejarlo desde la sombra, éstos da igual que sean palomas o halcones, en cuando catan el poder al final suelen querer volar solos y al mayoría lo consiguen, ejemplos actuales, Putin con su mentor Yetlsin y sin mas lejos ZP (otra paloma) con Felipe González, que no olvidemos fue el que le entregó la Secretaría General del partido en detrimento de Bono, al que no creía poder manejar, hoy ZP ni le coge el teléfono a González. Pues bien, si Rajoy ganaba las elecciones, que era lo mas probable (así lo indicaban las encuestas y hasta el mismo Felipe González), aunque pudiera ser sin mayoría absoluta, se iba a encontrar con una situación muy problemática con medio país levantado por nuestra presencia en Irak. Y no era descartable que iniciara una retirada gradual, máxime si llegaba a producirse algún muerto en combate, nada extraño visto el panorama. Y a esa previsión no eran ajenos los norteamericanos. Recordar que también Rajoy fue de los que expuso dentro del PP sus reticencias en el tema de Iraq.

Cuarto, nuestra presencia en Iraq era meramente testimonial con respecto al número de tropas ocupantes, por lo que una retirada en nada afectaba a la situación militar. Pero sin olvidar que nuestros servicios secretos siguen operando en Irak, que nuestro mejor buque de guerra ha estado en 2005 y posiblemente siga estando, tal como ha reconocido El Cuartel General de la Armada, realizando misiones de “apoyo aéreo y marítimo” a las tropas invasoras de Irak. Y sin olvidar que las bases americanas en nuestro país en ningún momento han dejado de estar al servicio de los aviones, que procedentes de USA, se dirigen a bombardear Irak o Afganistán.

Quinto, que la amistad personal de Aznar y Bush, es una cosa, y la política geoestratégica del capital y concretamente de la industria militar y petrolífera otra. En todo caso no creerán ustedes que Bush manda algo, ese hombre no tiene la capacidad encefálica suficiente, es más, es absolutamente prescindible en el devenir inmediato del imperio y no sería extraño que antes de finalizar su mandato pudiera sufrir un atentado por parte de los “radicales islámicos”, desde luego eso volvería a situar por las nubes el patrioterismo norteamericano. Bush es sÓlo el florero que adorna el trono del Imperio.

Y llegado el caso ya se le pagaría a Aznar los servicios prestados, caso que llegó y se le ha hecho excelentemente. Hoy, Aznar es un conferenciante de lujo en los principales colegios y universidades conservadoras americanas donde se preparan los futuros dirigentes del Imperio. También sigue teniendo excelentes relaciones con todo el entramado de poder de los EEUU y aunque se desconoce si sigue poniendo “las patas” encima de la mesa, si es innegable que visita con regularidad a su amigo del alma. Además, otro miembro de su gobierno es el actual presidente de FMI, Rodrigo Rato.

También recordar la cantidad de amigos que los norteamericanos han dejado en la cuneta en todo el mundo en cuanto ya no han sido necesarios y sobre todo cuando encima se convertían en obstáculos para sus políticas.

Sexto, nuestro contencioso con Marruecos en aquella época era un problema para EEUU, puesto que también Marruecos es su aliado estratégico y sobre todo después del acuerdo de explotación futura del petróleo sahariano, incluso con el desembarco en el reino alauita de tropas norteamericanas. La posición que mantenía Aznar no ayudaba en absoluto y son varias las ocasiones que la diplomacia americana al más alto nivel, tuvo que visitar a Mohamed para templar ánimos y mediar en los conflictos. Y no olvidemos que Mohamed es un adalid de la lucha contra los islamistas radicales, con una expansión muy generalizada en el norte africano y en absoluto se le puede desestabilizar.

Séptimo, los beneficios que el atentado de Madrid produjo directamente a los republicanos norteamericanos. Hay que recordar que las encuestas situaban a Bush en el nivel de popularidad mas bajo desde la invasión de Irak y con las elecciones a unos meses vista. Y de hecho como señaló el periodista norteamericano Scott Corrales, “Nunca un suceso ocurrido allende los mares había tenido tanta repercusión por estas tierras desde la Segunda Guerra Mundial”. El caso es que se engarzó perfectamente lo ocurrido en Madrid y los resultados de las elecciones en nuestro país, con el mensaje que habían diseñado para sus propias elecciones “Si pierde Bush gana el terrorismo”, además de con sus políticas belicistas, el resultado es que Bush comenzó a subir de nuevo, se emplearon los sucesos de Madrid en todo momento en el sentido de que los españoles habían capitulado, se volvió a meter a la población americana en el temor al terrorismo y las tesis de luchar contra el terrorismo internacional allí donde estuviera y como saben, Bush volvió a ganar las elecciones. Como señalaba James Petras “el atentado de Madrid mantenía vivo ese ambiente, justo cuando la situación en Irak se tornaba más complicada para los intereses estadounidenses” y “estas alarmas abonan el terreno para la multiplicación del presupuesto militar, la creación de un eficaz aparato de seguridad y la movilización del público estadounidense a favor de las conquistas imperiales con las armas”.

Octavo, el atentado de Madrid, curiosamente, hizo que ciertos gobiernos europeos que no estaban demasiado de acuerdo con lo que ocurría en Irak, pasaran a tener una actitud mucho mas matizada y comprensiva hacia la política americana, véase Francia y Alemania.Y por cierto, se instaló desde ese momento en la población europea, la idea de que nadie estaba a salvo del terrorismo islámico, de ello se encargaron los mass medias y sus voceros.

Noveno, el atentado de Madrid se utilizó para lograr una resolución de la o­nU que suponía la internacionalización de los soldados desplegados allí y a la vez permitía a USA mantener el mando militar sobre las tropas. Ya es una guerra “legal”.

Por tanto, no parece que los norteamericanos lo pasaran muy mal por el atentado de Madrid, más bien todo lo contrario.


Conclusiones

Evidentemente de todo esto es imposible sacar una hipótesis diáfana sobre quién pudo ser el autor intelectual de los atentados, pero si podemos extraer una serie de conclusiones :

A- Que los actuales detenidos poco o nada han tenido que ver con los hechos. son simplemente los cabezas de turco que el sistema necesita para justificarse. Con las pruebas que existen debería ser imposible mantener dicha hipótesis, aunque ciertamente el PSOE y sus palmeros la mantendrán. Otro caso es que verdaderamente exista detrás algún grupo de radicales islámicos diferente a los detenidos, pero no parece que sea el caso por la experiencia de la que se dispone en ese sentido. Una baza fundamental de estos grupos es la reivindicación y cometer un atentado para no declararse autor no es lógico en este tipo de grupos.

B- Que la acusación del PP de que ETA podría estar detrás de todo esto, es en sí misma absurda. Los intentos de acercar ETA a los atentados no son mas que meras elucubraciones sin base argumental ni de pruebas que la sustenten, pero además el modus operandi nada tiene que ver con ellos y si tenemos que necesariamente para desviar la atención hacia los islamistas precisaban ayuda desde dentro del propio sistema, la versión se convierte en demasiado alucinante. Incluso en el hipotético caso de que ello pudiera ocurrir, está claro que ETA como organización hubiera caído en la más absoluta esquizofrenia, porque de darse el mas mínimo error, hubiera supuesto la guerra sin cuartel ( y con cualquier medio, a la población no le hubiera importado en esa situación), la imposibilidad de cualquier acuerdo en muchísimos años, la negación en mucho tiempo de cualquier tipo de beneficio para los centenares de presos (indultos, acercamientos al País Vasco, etc...) y sobre todo la ruptura y quiebra del independentismo vasco, beneficiando además las posiciones mas conservadoras, tanto en el País Vasco como en el resto del territorio nacional, con lo que flaco favor hubiera supuesto para su causa.

C- Que el PSOE y resto de palmeros del congreso, intentan por todos los medios que la versión oficial se mantenga tal como la han planteado desde un primer momento. Se juegan su credibilidad y sobre todo deben evitar a toda costa que se implante cualquier duda que lleve a la ciudadanía a pensar en ETA, ese fue el caballo de batalla de su principal argumento contra el PP. “El PP miente, es la implicación en la guerra de Irak la que directamente ha provocado los atentados y trató de desviar la atención hacia ETA”. Si ese argumento se les va de las manos podrían tener problemas para muchos años. Este asunto, junto con la corrupción Felipista y el tema GAL serían una losa demasiado grande de soslayar.

D- Que el PP, tratará a su vez que este asunto siga adelante, siempre y cuando puedan seguir manteniendo de actualidad sus “dudas” sobre la participación de ETA. Aunque las voces dentro del PP son cada vez mas fuertes para pasar página, algunos dirigentes (básicamente los halcones), “El Mundo” y sobre todo, “Libertad Digital” no parecen muy dispuestos a ello. Pero siempre que ello no implique que las sospechas puedan dirigirse en otro sentido, ¿por qué ni uno ni otro insisten sobre el hecho de que en el auto de procesamiento dice claramente que los expertos hablan de que los trenes fueron volados por explosivos militares? En este caso la versión oficial se decanta por la suposición de la Goma-2 y la versión de los medios anteriores elucubran sobre la Goma-2 ECO. Curioso, muy curioso.

E- Que para la ejecución del atentado, la manipulación de pruebas, el desvío de indagaciones y la creación de la versión oficial, necesariamente tuvo que haber participación activa y/o silencio de miembros de los servicios de “inteligencia” españoles y de las FSE. Y eso independientemente de quién fuera el autor intelectual o los mercenarios ejecutores.

F- Que los dos grandes partidos, PSOE y PP, también en mayor o menor medida han tenido que ser cómplices silenciosos por activa o por pasiva, puesto que unos estaban gobernando y otros accedieron al poder inmediatamente después. No es creíble que no dispongan de datos reales de lo que ocurrió ese día.

Y en ese sentido señalar que les importan un bledo las víctimas ni los falsos acusados, sÓlo les preocupan los resultados electorales.

G- Que también los países de nuestro entorno geográfico, Marruecos y Francia, a los que sin lugar a dudas les ha beneficiado enormemente, no parece que sin la aquiescencia del Imperio se hubieran atrevido a tanto. Marruecos incluso pudiendo arriesgarse a un conflicto con la OTAN y además con Aznar desbocado en plan Guerrero del Antifaz, y Francia que a pesar de su Grandeur, no podría haber actuado por su cuenta y riesgo contra un país bajo la protección de USA. Y sobre todo porque además deberían de contar con los servicios de inteligencia y las FSE, según se indica en el punto E, y eso todavía complica más el asunto con el gobierno del PP todavía en el poder. Otro asunto, es de qué información dispone el gobierno francés, ¿por qué la jueza antiterrorista francesa informó a dirigentes del PSOE después de los atentados, en lugar de hacerlo con el gobierno legítimo en ese momento y quÉ fue exactamente lo que informó?

H- Y, por último, nos encontramos con el mayor beneficiado sin lugar a dudas, de todo este asunto y además al que a ninguno de los actores se le ocurriría acusar, EEUU o la extensión de su brazo armado que es la OTAN.

Hay que tener en cuenta que la expansión norteamericana la han realizado fundamentalmente a sangre y fuego e incluso, como hemos visto en las dos primeras partes de este artículo, con el asesinato de sus ciudadanos provocada por la propia EEUU, argumentándolo a posteriori como agresiones de potencias extranjeras. También constatamos a lo largo de toda la historia desde la independencia de los Estados Unidos, la cantidad de agresiones, provocaciones, asesinatos, masacres, golpes de estado etc, que han provocado a lo largo y ancho del planeta. De modo que nada debería extrañarnos de este Nuevo Imperio Romano. Por otro lado, es cierto que no hay prueba alguna que los acuse, pero tenemos que tener claro que nadie, absolutamente nadie dentro del sistema se atrevería a acusarlos. Cualquier prueba que pudiera haber desaparecerá de inmediato, cualquier persona que pudiera tener el menor indicio será callada.

Solo podemos especular, pero estas especulaciones tienen en base a los beneficios obtenidos por el Imperio, un peso determinante y no deberían ser soslayadas. Igual que tiene peso propio el hecho de que cada año hay al menos un gran atentado mundial, atribuido a radicales islámicos. Y que por cada uno que se produce hay un nuevo avance en la agresión norteamericana en favor de sus intereses geoestratégicos, solo que los occidentales parece que vemos exclusivamente los que ocurren en nuestro ámbito geográfico.

Un par de datos que quizás no tengan nada que ver, pero que como en los atentados del 11-S, son coincidencias “afortunadas”:

El día anterior al 11-M, culminaba un ejercicio de la OTAN en el que se recreaba un atentado de Al Qaeda en Holanda con la muerte de 200 personas. La OTAN lanzó inmediatamente un comunicado, lamentando la “terrible coincidencia” y que no disponían de datos sobre sus autores. Por cierto los “asuntos secretos” de la OTAN los lleva a cabo…la CIA. Y ya sabemos la libertad de movimientos que tales elementos parecen tener por toda Europa. Y hay que recordar que también los mismos 11-S (N.Y.), y el 7-J (Londres), se efectuaron ejercicios de atentados terroristas. ¿Coincidencias? Difícil saberlo.

Pero no es desdeñable, puesto que en los años 70 y 80 los atentados en Italia, que dejaron centenares de muertos, fueron provocados por la propia OTAN dentro de la operación GLADIO, para impedir el triunfo del PCI en las elecciones italianas.

También es de señalar que las estaciones de Madrid fueron fotografiadas profusamente por dos satélites norteamericanos, el Ikonos el 23 de agosto del 2003 y un año antes por el Quickbird, curiosamente las fotos de este satélite estuvieron clasificadas hasta días después del atentado. Otra coincidencia.

"Los servicios secretos anglosajones -británicos y estadounidenses- organizan la mayoría de los atentados terroristas atribuidos a Al Qaeda, con el fin de servir a los designios bélicos de sus países"
David Shayler, ex agente británico del MI5 (Bruselas, 19-11-2005)

Lo único seguro es que la política geoestratégica norteamericana sigue avanzando a paso firme y cada día parece estar mas clara, como explicábamos en la segunda parte de este artículo:

Creación e implantación del terrorismo islámico (al caer el comunismo)

Mantenimiento de la economía de guerra (desde la segunda guerra mundial y que no se paraliza al caer el comunismo, precisamente por el nacimiento del terrorismo islámico)

Invasión de territorios alrededor o en lugares con las mayores reservas petrolíferas (precisamente a los que acusa de ser estados terroristas). En esa zona, solo quedan Irán y Siria fuera de su órbita. Ya veremos dentro de unos meses.

Instalación de bases militares supuestamente como logística para las guerras anteriores. Y en las que finalmente se quedan.

Y al final nos encontramos con el autentico quid de la cuestión. Cerco a China. Actualmente China está rodeada de bases norteamericanas (entre otras las que implantan para su guerra contra el terrorismo), excepto por el norte. Hay que señalar que a China la han mencionado desde los años cincuenta los analistas americanos como la auténtica adversaria para el futuro hegemónico de EEUU obviando a la URSS, que en general todos indicaban que antes o después caería, un tercio de su PIB dedicado a defensa la hacían inviable. Y tenían razón.


Para finalizar solo hacer un llamamiento a la izquierda de toda península ibérica, no permitamos que el PP lleve el protagonismo de la investigación alternativa de este atroz suceso y que solo le lleva a acusar a ETA como fórmula de redimir sus pecados, pero tampoco permitamos que el gobierno del PSOE y sus palmeros nos engañen y traten de imponernos una versión que hace aguas por todos lados. Hay demasiadas dudas, no tengamos miedo ni nos importe que nos llamen fascistas y conspiradores que hacemos el juego a la derecha, porque sabemos perfectamente que todos ellos son los auténticos fascistas, ellos los auténticos conspiradores.

Armemos nuestras conciencias y levantemos nuestras voces, es lo único que nos va quedando, pero todavía es mucho, muchísimo y el sistema lo sabe y lo teme.

Claudia García