lunes, noviembre 20, 2006

 

Los falsos mitos del comercio agrícola

Mito 1
- Si incrementamos el comercio agrícola internacional, reduciremos el hambre en el mundo.
Realidad.El comercio internacional de alimentos está creciendo a un ritmo mucho mayor que el de la población y la producción, y a pesar de ello el hambre sigue creciendo.

Entre 1968 y 1998 la producción de alimentos creció un 84%, la población un 94% y el comercio un 184%. El hambre entre 1995 y 2002 también creció un 2,5%. Casi 20 millones de personas mas.

Mito 2
- Si los países empobrecidos incrementan su comercio agrícola, reducirán los índices de pobreza.

Realidad. El ultimo informe de las NNUU sobre los 48 países más pobres del mundo, indica que la inmensa mayoría de los países que han incrementado sus exportaciones e importaciones (la mayor parte agrícolas) han visto como se intensificaba la pobreza en sus territorios.

Y, además, para poder seguir incrementando sus exportaciones agroalimentarias, han tenido que importar cada vez más insumos agrícolas(pesticidas , fertilizante quimicos ….), los necesarios para poder el completar el modelo productivo intensivo típicamente exportador.

Mito 3
- Si los países pobres incrementan sus exportaciones, las divisas generadas les permitirán importar lo que necesitan.

Realidad. En los aquellos países menos desarrollados (PMA) que obtienen sus ingresos de exportación a partir de productos agropecuarios , los ingresos de exportación les permiten cubrir solamente el 54% de las importaciones totales. Exportar importar, para ellos, es un pésimo negocio.

Mito 4
- El problema es el acceso a los mercados del Norte por parte de los países empobrecidos

Realidad. Existen productos agroalimentarios para los que el acceso está asegurado y la pobreza no mejora en las zonas productoras.
La soja trasgénica de Argentina tiene libre acceso a la UE, sin embargo los
argentinos comen de promedio 10 Kg. menos de carne, 1.5 Kg. menos de huevos y 50 litros menos de leche que en 1980.

El salmón de Chile tiene libre acceso a los mercados USA, sin embargo los
ingresos familiares de la región salmonera chilena han sido los que menos se
han incrementado en los últimos 10 años en todo el país. La brecha en el porcentaje de pobreza entre la región salmonera y la media
chilena ha aumentado.


¿Quien se queda con el mayor porcentaje de la riqueza que genera la exportación?
Las trasnacionales y las grandes empresas de la oligarquía local.

Tampoco se llevan beneficio los paises del primer mundo –solo las super compañías:

Mito 6
- El libre comercio agrícola reduce los precios finales de los alimentos al
consumidor

Realidad. El Banco Mundial reflejó que des de 1974 hasta 1997 los precios de los productos básicos agrícolas habían bajado mientras que los que pagan los consumidores habían aumentado.

Ejemplos:

- El precio del café descendió un 18% entre 1974-1993 sin embargo aumentó un 240% el precio final al consumidor en USA.En España la diferencia entre los índices de precios al agricultor y al consumidor se ha doblado entre 1997 y 2003.

- En México el precio del maíz pagado a los agricultores ha descendido un 50%, mientras el precio pagado por el consumidor a aumentado un 279%

La causa es el control monopólico de las empresas agroalimentarias que marcan a la baja los precios de su compra y a la alza los de su venta.

En lo posible , estés donde estes COMPRA LOCAL Y ECOLOGICO


www.notecomaselmundo.org

Etiquetas:


Comments:
Creo tener una respuesta al Mito número 1...En México, país tercer mundista, la obesidad y la diabetes ya alcanzaron el grado de epidemia....es decir, muchísima gente está comiendo de más..Por ello muchos se quedan sin comer, como la modelo brasileña que murió de inanición....¡Abajo los gordos! ¡Arriba los flaquitos desnutridos!!
 
Amigos, cualquier bruto se daría cuenta de que si la producción de alimentos creció menos que la población el hambre aumentará...El comercio por si solo no puede evitar eso, sólo manda las cosas de un lado para otro pero no aumenta mágicamente su cantidad, como lo entendería cualquiera con un poco de materia gris entre sus orejas....No se puede consumir lo que no ha sido producido.Punto
 
Y si yo vivo en Bolivia, sin fontera con el mar, ¿debo resignarme a no comer mariscos?

Y si vivo en la Antartica, donde no se produce mas que un poco de musgo, ¿debo vivir solo con eso?

Y si mi país no es autónomo en la producciónde granos ¿debo quedarme con hambre?

Al contrario, si mi país produce granos en exceso, como en Estados Unidos, ¿debo dejarlos pudrir en vez de venderlos a otros países donde no hay suficientes?
 
""Mito 3
- Si los países pobres incrementan sus exportaciones, las divisas generadas les permitirán importar lo que necesitan""

Pues si no exportan nada no entiendo entonces como rayos podrán importar cualquier cosa...Si es o no suficiente eso dependerá de la cantidad..Seguro estoy que si sólo exporto una tonelada de maíz no podré comprar con eso el millón de barriles de petróleo que necesito (ejemplo hipotético)
 
Je Je Je
Ese don Valerio que me contesta usted.
Yo soy un muerto de hambre
 
Y si yo vivo en Bolivia, sin fontera con el mar, ¿debo resignarme a no comer mariscos?
R= USTED PUEDE COMER DEL LAGO TITICACA
Y si vivo en la Antartica, donde no se produce mas que un poco de musgo, ¿debo vivir solo con eso?
R= HAGA COMERCIO CON AMLO DE MEXICO, EL TRAE UN PLAN PARA ACABAR CON EL HAMBRE
Y si mi país no es autónomo en la producciónde granos ¿debo quedarme con hambre?
R= JE JE JE LLAME PORMEDIODEL TELEFONO INTER GALACTICO QUE LE MANDEN COMIDA DE MARTE

Al contrario, si mi país produce granos en exceso, como en Estados Unidos, ¿debo dejarlos pudrir en vez de venderlos a otros países donde no hay suficientes?
R= MANDELE A FIDEL Y A ESPAÑA Y LOS QUE REQUIERAN
 
Y por cierto quien fue el galipolas que definio esos supuestos "mitos agricolas" o acaso salieron de la calenturienta imaginacion del globalifobico que todos llevamos dentro?..
 
Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?