lunes, noviembre 20, 2006
Los falsos mitos del comercio agrícola
Mito 1
- Si incrementamos el comercio agrícola internacional, reduciremos el hambre en el mundo.
Realidad.El comercio internacional de alimentos está creciendo a un ritmo mucho mayor que el de la población y la producción, y a pesar de ello el hambre sigue creciendo.
Entre 1968 y 1998 la producción de alimentos creció un 84%, la población un 94% y el comercio un 184%. El hambre entre 1995 y 2002 también creció un 2,5%. Casi 20 millones de personas mas.
Mito 2
- Si los países empobrecidos incrementan su comercio agrícola, reducirán los índices de pobreza.
Realidad. El ultimo informe de las NNUU sobre los 48 países más pobres del mundo, indica que la inmensa mayoría de los países que han incrementado sus exportaciones e importaciones (la mayor parte agrícolas) han visto como se intensificaba la pobreza en sus territorios.
Y, además, para poder seguir incrementando sus exportaciones agroalimentarias, han tenido que importar cada vez más insumos agrícolas(pesticidas , fertilizante quimicos ….), los necesarios para poder el completar el modelo productivo intensivo típicamente exportador.
Mito 3
- Si los países pobres incrementan sus exportaciones, las divisas generadas les permitirán importar lo que necesitan.
Realidad. En los aquellos países menos desarrollados (PMA) que obtienen sus ingresos de exportación a partir de productos agropecuarios , los ingresos de exportación les permiten cubrir solamente el 54% de las importaciones totales. Exportar importar, para ellos, es un pésimo negocio.
Mito 4
- El problema es el acceso a los mercados del Norte por parte de los países empobrecidos
Realidad. Existen productos agroalimentarios para los que el acceso está asegurado y la pobreza no mejora en las zonas productoras.
La soja trasgénica de Argentina tiene libre acceso a la UE, sin embargo los
argentinos comen de promedio 10 Kg. menos de carne, 1.5 Kg. menos de huevos y 50 litros menos de leche que en 1980.
El salmón de Chile tiene libre acceso a los mercados USA, sin embargo los
ingresos familiares de la región salmonera chilena han sido los que menos se
han incrementado en los últimos 10 años en todo el país. La brecha en el porcentaje de pobreza entre la región salmonera y la media
chilena ha aumentado.
¿Quien se queda con el mayor porcentaje de la riqueza que genera la exportación?
Las trasnacionales y las grandes empresas de la oligarquía local.
Tampoco se llevan beneficio los paises del primer mundo –solo las super compañías:
Mito 6
- El libre comercio agrícola reduce los precios finales de los alimentos al
consumidor
Realidad. El Banco Mundial reflejó que des de 1974 hasta 1997 los precios de los productos básicos agrícolas habían bajado mientras que los que pagan los consumidores habían aumentado.
Ejemplos:
- El precio del café descendió un 18% entre 1974-1993 sin embargo aumentó un 240% el precio final al consumidor en USA.En España la diferencia entre los índices de precios al agricultor y al consumidor se ha doblado entre 1997 y 2003.
- En México el precio del maíz pagado a los agricultores ha descendido un 50%, mientras el precio pagado por el consumidor a aumentado un 279%
La causa es el control monopólico de las empresas agroalimentarias que marcan a la baja los precios de su compra y a la alza los de su venta.
En lo posible , estés donde estes COMPRA LOCAL Y ECOLOGICO
www.notecomaselmundo.org
- Si incrementamos el comercio agrícola internacional, reduciremos el hambre en el mundo.
Realidad.El comercio internacional de alimentos está creciendo a un ritmo mucho mayor que el de la población y la producción, y a pesar de ello el hambre sigue creciendo.
Entre 1968 y 1998 la producción de alimentos creció un 84%, la población un 94% y el comercio un 184%. El hambre entre 1995 y 2002 también creció un 2,5%. Casi 20 millones de personas mas.
Mito 2
- Si los países empobrecidos incrementan su comercio agrícola, reducirán los índices de pobreza.
Realidad. El ultimo informe de las NNUU sobre los 48 países más pobres del mundo, indica que la inmensa mayoría de los países que han incrementado sus exportaciones e importaciones (la mayor parte agrícolas) han visto como se intensificaba la pobreza en sus territorios.
Y, además, para poder seguir incrementando sus exportaciones agroalimentarias, han tenido que importar cada vez más insumos agrícolas(pesticidas , fertilizante quimicos ….), los necesarios para poder el completar el modelo productivo intensivo típicamente exportador.
Mito 3
- Si los países pobres incrementan sus exportaciones, las divisas generadas les permitirán importar lo que necesitan.
Realidad. En los aquellos países menos desarrollados (PMA) que obtienen sus ingresos de exportación a partir de productos agropecuarios , los ingresos de exportación les permiten cubrir solamente el 54% de las importaciones totales. Exportar importar, para ellos, es un pésimo negocio.
Mito 4
- El problema es el acceso a los mercados del Norte por parte de los países empobrecidos
Realidad. Existen productos agroalimentarios para los que el acceso está asegurado y la pobreza no mejora en las zonas productoras.
La soja trasgénica de Argentina tiene libre acceso a la UE, sin embargo los
argentinos comen de promedio 10 Kg. menos de carne, 1.5 Kg. menos de huevos y 50 litros menos de leche que en 1980.
El salmón de Chile tiene libre acceso a los mercados USA, sin embargo los
ingresos familiares de la región salmonera chilena han sido los que menos se
han incrementado en los últimos 10 años en todo el país. La brecha en el porcentaje de pobreza entre la región salmonera y la media
chilena ha aumentado.
¿Quien se queda con el mayor porcentaje de la riqueza que genera la exportación?
Las trasnacionales y las grandes empresas de la oligarquía local.
Tampoco se llevan beneficio los paises del primer mundo –solo las super compañías:
Mito 6
- El libre comercio agrícola reduce los precios finales de los alimentos al
consumidor
Realidad. El Banco Mundial reflejó que des de 1974 hasta 1997 los precios de los productos básicos agrícolas habían bajado mientras que los que pagan los consumidores habían aumentado.
Ejemplos:
- El precio del café descendió un 18% entre 1974-1993 sin embargo aumentó un 240% el precio final al consumidor en USA.En España la diferencia entre los índices de precios al agricultor y al consumidor se ha doblado entre 1997 y 2003.
- En México el precio del maíz pagado a los agricultores ha descendido un 50%, mientras el precio pagado por el consumidor a aumentado un 279%
La causa es el control monopólico de las empresas agroalimentarias que marcan a la baja los precios de su compra y a la alza los de su venta.
En lo posible , estés donde estes COMPRA LOCAL Y ECOLOGICO
www.notecomaselmundo.org
Etiquetas: Mitos comercio agrícola liberalismo neocon
