viernes, marzo 09, 2007

 

Congresista L. Larouche anuncia desplome financiero

Estamos hablando de uno de los hombres fuertes del Partido Demócrata que ha anticipado muchas de las crisis económicas de este siglo. En esta extraordinaria charla, además de confirmar gran parte de lo que se ha publicado en este sitio acerca de los problemas en la economía USA y pedir públicamente la destitución de Bush y Cheney, le pega un tremendo repaso a Al Gore y la teoría del cambio climático relacionado con el CO2 (apoyando implícitamente que el cambio es solar, es decir, galáctico), además de criticar solemnemente a hijos del 68 como Blair y el propio Al Gore. La charla, del 7 de marzo, está en castellano y, de verdad, que el tío no tiene pelos en la lengua. Olvidaos de "La verdad incómoda", esto es dinamita pura.
Tiene mucho que criticar, obviamente, entre otras cosas, su defensa de la energía nuclear.

Etiquetas: , , ,


Comments:
Rafa , releete cuales son los planes de la elite....ahi podras comprender porque han desinformado con el tema de la energia nuclear y porque atacan a los paises que se planteen desarrollar esa fuente de energia.....

Empieza por aca

http://mitosyfraudes.org/Polit/G300.html

y termina con Coleman..

http://mamanga.livejournal.com/

y pasate por

http://mamanga.blogspot.com/2007/02/la-formula-para-el-control-mental.html

para entender que metodologia discursiva utilizan para llevar a cabo ese plan.

saludos
 
Lo leeré pero ahí sí que no me la meten, Mamanga, la tecnología nuclear es un peligro, lo mires por donde lo mires: radiactividad, basura...
Energía libre, antigravitatoria, punto cero... Eso sí es la solución.
Lovelock es un fraude.
 
pues rafa sabemos que hay cosas que no coincidimos ...y nunca hemos tenido problemas en reconocerlo....todo lo contrario....pero que tengamos un lavado cerebral sobre el tema de energia nuclear no es culpa nuestra..la culpa estaria en no indagar que lo que nos enseñaran los movimientos ecologistas y sus poderosos medios sea verdad o mentira.

Estoy a favor de crear los medios necesarios que nos alimente e industrialice a todos por igual y no comulgare con nadie que en nombre de lo que sea apoye (queriendolo o no) las ideas maltusianas.

La cuestion es que energia alternativa (al petroleo)puede sostener a la industria agropecuaria para dar de comer a miles de millones de personas...y no creo que ni la energia "libre" o como tu la llamas pueda ante un cataclismo energito suplantar de manera inmediata al petroleo para que no ocurra un efecto

hambruna Irlandesa de las papas ( http://www.dieoff.org/page14.htm y http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/crisis_energetica/peak_petroleo_debacle.htm ) que podria reducir la civilizacion a 500 millones de habitantes.

De eso estamos hablando.

saludos
 
el enlace que no salio bien es este:

http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/crisis_energetica/peak_petroleo_debacle.htm
 
y dos articulos mas que pueden ayudar a descubrir la estafa de las ong ecologistas sobre la energia nuclear...

Chernobyl: El FRAUDEMÁS ESCANDALOSO del Siglo 20

http://www.mitosyfraudes.org/Nuke/Bluff.html

¿Será Buena la Radioactividad Para la Salud ?

http://mitosyfraudes.org/Nuke/chernobylLutgen.html
 
Estoy escuchando al congresista y es increible, estoy expectante de como se desarrollan los acontecimientos me lo estoy tragando todo el reportaje.

Como bien dices, Esto es pura dinamita.

No hay duda que los cambios estan aqui.

Gracias Rafa.
 
Amigo no te dejes arrastrar por las eomociones, ciertamente es dinamita, pero siempre hay que contrastar o intentar hacerlo.
 
El punto importante aqui es la debacle economica que viene, todo causado en gran parte por los especuladores financieros que se han apoderado facilmente de empresas endeudadas y luego las han saqueado, todo esto usando dinero de la hipotecas y despues todo ese dinero vaya a parar a paraisos fiscales, y seria esto lo que esta aruinando los bancos estatales y la economia americana.
 
Me llama enormemente la atención que Larouche haya apoyado,inclusive presume ser el autor, la iniciativa de defensa estratégica (IDS), parte fundamental de la carrera armamentista, la cuál ya nos ha dicho Rafapal a quién ha beneficiado..(Doctrina Rothschild)

¿Como entender eso?
 
http://www.terra.cl/noticias/index.cfm?id_cat=303&id_reg=755395

Un link de estractos del discurso anti bush de hugo chavez
 
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
 
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
 
A ver, Lyndon Larouche dice muchas cosas interesantes y verdaderas pero a mi juicio, también mete la "gamba" como decimos en España.
Es una cuestión generacional: se rebela contra los 68chistas (los progres) y dice cosas importantes sobre la moralidad pero, evidentemente, no tiene información sobre las energías suprimidas (teneís que ver las entrevistas de project camelot que me enviaron los del proyecto matriz!!!).
En definitiva, los ecologistas pueden estar y de hecho están controlados por el sistema porque no hablan de que los cambios que estamos viviendo (sí son cambios climático pero no sólo, son electromagnéticos) no solo son planetarios, ni solares (que también) sino de toda la galaxia. Se sabe que todos los planetas se están calentando, que el sol también tiene más actividad, que están llegando rayos gama de gran intensidad (sabemos del cinturón de fotones...)
En fin, los biocombustibles también son un timo pero acabar defendiendo por eso la energía nuclear... Por favor: os habéis olvidado de Chernobyl, de Hiroshima... ¿Qué pasó con la fusión nuclear (no la fisión)? ¿Y todos los métodos de energía libre que hemos contado en los últimos años?
 
Creerle todo no, estoy de acuerdo debemos investigar mas, pero al menos tiene las agallas de hablar y atacar el sistema que todos sabemos esta podrido.

http://www.schillerinstitute.org/newspanish/InstitutoSchiller/MeansInstitutoSchiller.html
 
Lo mas relevante es que al final de cuentas el Sr defiende al "American Way of Life" y simplemente se queja de que los europeos se están apoderando del control del mundo en vez de ellos.. O sea, es el clásico "quítate tú para ponerme yo"

Es extraña su obsesión con Al Gore, si no me equivoco Al Gore es aliado de la Federación Galáctica (según ellos mismos) o sea que?.........

Al final de cuentas el Sr es parte del mismo sistema que ataca, tal vez sólo hace el trabajo de distracción así que ¿Cuáles agallas?
 
la gente que lee y escucha a larouche desde hace 20 años sabe que esto que ud escucharon ahora lo viene repitiendo desde los 80....tendrian que ver sus archivos----no es que el tipo ahora dice eso....es que recien ahora escuhamos su mensaje.

Recuerdo que una de los primeros trabajos que le sugeri a rafa que lea(cuando me contesto el primer mail despues de su aviso del 11M que lo hiso famoso) fue el de larouche...

saludos
 
El representa un poco al loco de siempre que arremete contra las cupulas, y como eso ya es algo tipico saben que la gente lo seguira tomando de este modo.Cuando otros seres de renombre se paren a decir discursos parecidos entonces les pondran mas atencion.Pienso lo importante es que algo "maquiavelico" sucede desde siempre y los mas beneficiados hacen todo para seguir disimulandolo, pero la gente se esta empezando a dar cuenta de esta manipulacion y ahi es donde se empiezan a despertar.
 
ojo con Larouche, una información que publicaré (de rebelion.org) habla de sus conexiones con la secta Moon y sus tejemanejes en Latinoamérica. tiene poder pero no necesariamente en el lado de la luz...
Rafa
 
ojo con Larouche, una información que publicaré (de rebelion.org) habla de sus conexiones con la secta Moon y sus tejemanejes en Latinoamérica. tiene poder pero no necesariamente en el lado de la luz...
 
Ahí le has dado Rafa.



www.rebelion.org/imperio/
larouche301102.htm



www.eco.utexas.edu/%7Earchive/
chiapas95/1996.12/msg00175.html



www.voltairenet.org/article120332.html?var_recherche=
lyndon%20laruoche?var_recherche=lyndon%20laruoche



www.aporrea.org/actualidad/
a5725.html

¿ Eso quiere decir que no se vaya a desintegrar el sistema económico Mundial ? no, pero la realidad es más copmpleja de lo que pensamos. Y tampoco quiere decir que vaya a suceder.

Lo que parece claro que en el Mundo hay una reorganización del poder y que todos van a por Bush y Cheney.
 
tambien dicen que es nazi....no me guio por eso..coincido con larouche 100%-

saludos
 
otra cosa....si las fuentes para refutar las ideas de larouche vienen de rebelion...rebelion tambien pasa lo conveniente...como ya una vez les dije a la gente de aporrea sobre la muerte de danilo anderson donde esta vinculado jose rangel.(y rebelion secomio ese informe convenientemente como otros informes)

Pasa informacion parcial y conveniente para los supuestos movimientos de izquierdas--llamense chavez, kirchner o evo morales...si investigamos objetivamente veremos para quienes trabajan...con chavez tengo mis reservas pero cada dia que pasa le doy la razon al "momie" larouche.

Lo siento, pero he visto muchos fraudes como para tragarme lo que diga rebelion-

Estoy en la linea de pensamiento de israel shamir(bastante marginado de rebelion por pensar como larocuhe)....y coincido con larouche que cualquier cambio debera contar con estados unidos como pilar(ademas de otras ideas basicas que coincido con el)....ademas que no comulgo con las ideas antibushistas a rabiar ya que wbush no es el problema...el que exagere el papel de bush esta tambien generando falsos caminos.

saludos
 
Mamanga la verdad no existe en un consenco.

Simplemente contrasto enlaces y ni doy ni quito la razón a Larouche, en su favor tiene buenas relaciones con MOVE ON.

Trato de decir que la fuerza de las imágenes y nuestro deseo a un cambio puede manejar nuestras emociones y hacernos perder el horizonte. El auténtico cambio esta en nuestro interior.

Todo parece indicar que el planeta se tambalea.

Me he sentado comodamente a escuchar la conferencia de Laruoche y me parece realmente interesante. No entro a juzgar, si es ultraderechista, agente infiltrado o un pepinillo en vinagre.

Las ideologias nos despistan y condicionan a la hora de elaborar juicios independientes.

Sobre el cambio climático hay enlaces muy solventes que ponen en duda que se deba al CO2... en fin tengo irme
 
Miren, aqui hay otra conferencia (resumen) del año 2001

http://www.schillerinstitute.org/newspanish/InstitutoSchiller/Conferencias/Conf_LHL/EnlaDuma.html
 
http://www.schillerinstitute.org/newspanish
/InstitutoSchiller/Conferencias/Conf_LHL/
EnlaDuma.html
 
Sobre el cambio climatico y quienes no crean que es culpa del hombre (y que tienen buena srazones de por cierto), pues hay cosas que hay que tener en cuenta:

1) ¿a quien realmente conviene una campaña de desacreditacion sobre que el hombre es el real culpable de todo esto?, esta pregunta es interesante para tenerla en cuenta antes de creerse algo. En realidad no es el hombre el cuplable, sino quienes contaminan descaradamente, y son precisamente personas con poder economico como dueños de petroleras, compañias automotrices, industrias varias, etc.

2) me parece un poco apresurado repartir una informacion en contra de quienes, por el motivo que sea, se esfuerzan por hacer del planeta un lugar menos contaminado si aquella informacion no posee respaldo cientifico concluyente salvo teorias. Ademas, si los ecologistas se hacen millonarios con esto o quien los controle no quiere decir que el hecho en si sea falso o que ellos mientan (como tampoco su condicion de ecologistas les hace dueños de la verdad, pero seamos prudentes).

3) es preferible intentar hacer algo hasta que no se pruebe lo contrario que esperar a que tengamos las pruebas concluyentes un dia antes de que todo esto sea irreversible. Creo que es un punto importante a considerar.

Es necesario recordar que la deforestacion, la caza indiscriminada de especies y la contaminacion destruyen ecosistemas, ¿en realidad alguien quiere darle libre albedrio a gente inescrupulosa?, sea como sea hay que frenarlos.
 
No he visto la conferencia entera, pero hasta donde he visto había algunas cosas con las que estaba de acuerdo y desde mi punto de vista eran coherentes; pero también, a mi parecer, en otras se le iba la pinza o se me iba a mi porque no le he entendido muy bien...que si los del 68 follaban con animales(no se si he escuchado bien) y se inventaron diferentes géneros y sexos en ese periodo (esto es graciosísimo),que si la secta de Dionisos,que si los que practicaban el culto a Gaia no tenían compasión...si alquien me lo puede explicar?Como dice Rafa este hombre "mete la gamba" y también dice bastantes chorradas.
Pero de todas maneras lo seguiré viendo a ver si se pude sacar algo en claro.
Un saludo.
 
Ohhh!Totalmente de acuerdo con Anónimo de las 9:46.Alguien que sepa algo sobre biocarburantes nos podría hablar sobre ellos ya sea a favor con sus ventajas o si es en contra con sus inconvenientes?
 
Si se trata de creer algo, creo mas en un larouche que en personajes tipo sananda, por lo menos estos los veo y hablan y dicen cosas, en lo otro juega demasiado la imaginacion.
Me extraña el ecepticismo repentino de Rafapal (cosa logica en a lo nuclear) pero que este lado eceptico no lo demuestre con otros temas aun mas confusos tipo federacion galactica.
 
argumentum ad hominem
 
...bueno no es cuestion de intentar refutarlo..el tipo no empezo con esta conferencia...si uno lo sigue de otras conferencias entendera porque habla despectivamente de los 68cheros...para los que siguen a varios autores entre los que se encuentran, henry makow, israel shamir, victor thorn, como asi tambien en la vision sobre los movimientos ecologistas un sitio que siempre recomiendo como el de eduardo ferreyra el de mitos y fraudes y tantos otros coincidimos con las apreciaciones de lyndon larouche...porque tenemos una vision distinta de los que mueven los hilos tanto de wbush como de los evos morales o kirchner...y es bueno remarcar que es la misma gente la que esta detras de ellos..que no compartimos la categorizacion politica correcta entre derecha-izquierda, que si tenemos que catalogar a alguien como de derecha o de izquierda partimos sobre el eje de quien esta a favor de la globalizacion y quien no esta a favor de ella...a partir de ahi la gente se divide entre los personeros de la globalizacion, actuando contra sus estados nacionales, y los que queremos su fortalecimiento para el bien comun, y es en ese sitio donde hubicamos a lyndon larouche.

pero la cuestion es otra y con rafa ya lo tocamos una vez.....en:

http://rafapal.blogspot.com/2005/12/alternativa-acuario-la-solucin-para-el.html

https://beta.blogger.com/comment.g?blogID=18837755&postID=113568206403806585

saludos
 
En pocas palabras el renacimiento del nacionalismo republicano seria la antitesis y el mayor peligro en contra del neoliberalismo global, donde lineas Chavistas y Bushistas en "aparente" oposicion ideologica/politica trabajarian para el mismo sistema de poder economico, destruyendo la economia interna de los paises y a su vez transfigurando la identidad social de sus pueblos.
 
OJO, tomemos en cuenta que Chavez se ha apoderado de las riquezas del pais botandolo en emancipacion y armamentismo, alejando a los inversionistas y dejando morir su pueblo de hambre, manteniendolo despierto solo gracias a una ideologia dicese "revolucionaria".
 
inversionista=ladrón venido de otro país. Es decir, saqueador.
 
Nop, estas confundido men, los saqueadores son el fmi y la banca mundial, lo inversionistas generan nuevos empleos, aportan dinero y tecnologia...crean infraestructura.

Rafapal, mucho de aquello que tanto defiendes esta disfrazado de luz siendo en realidad parte del lado oscuro que tanto aborreces, el peligro esta en casa y no afuera.

Cuando veas Inglaterra tomar las riendas de la comunidad Europea, entenderas, ya falta poco.
 
Muy importante lo que dice el señor Larouche en cuanto al sistema ingles, "hacer que se destruyan entre ellos" no les recuerda algo? Irlanda (catolicos contra pretestantes) Irak (Chiitas contra Sunitas) etc...exactamente lo mismo esta pasando en el mundo en todos lados ahora.
Bush y todas las "primadonas" que acaparan la atencion, lo que estan es promoviendo la destruccion de la economia de los paises y creando una caos social en todo el mundo, donde el unico detentor de la recuperacion estaria en manos de, los .....iluminatis? :)

La confusion (control mental) es la herramienta principal para lograrlo, la mayoria ha caido en la trampa, y pareciera que las cartas ya estan dadas, como que ya no hubiese vuelta atras :(
 
Un vídeo de la historia de los imperialismos entorno al Mediterráneo en 90 segundos (sobre el mapa). Muy didáctico.

http://www.youtube.com/watch?v=Lv22Iz9qJCE
 
Para quien defiende a los inversionistas, un discurso en realidad pro-capitalista (aunque de buena fe), quiero decir unas cosas:

-los inversionistas son personas que tienen el poder, son quienes controlan la economia de los paises, son quienes fomentan el capitalismo, son quienes inescrupulosamente se van de un pais que les pone restricciones razonables, como no contaminar, como respetar a los trabajadores. Tambien son quienes controlan a los gobiernos en base del miedo, es decir, los gobiernos no actuan por miedo a que se aleje la inversion.

- Los inversionistas son quienes buscan mano de obra barata y son amantes del libre mercado, ya que asi se regulan los sueldos bajos. Esta misma regulacion se aplica a los profesionales que terminan regulando su sueldo en el mercado en base a la alta demanda gracias a la venta capitalista de titulos universitarios y la educacion, por lo tanto, el profesional se convierte en un obrero mas.

- los inversionistas son quienes tienen gran cantidad de riquezas y solo quieren el crecimiento de su empresa. Solo quieren acumular mas y mas, crecer y crecer, y nadie se detiene a reflexionar que hay tanta desigualdad social en todo el mundo como para apoyar esto, incluyendo continentes como el Africano donde la gente muere de hambre cada dia

- los inversionistas no hacen actos de altruismo y de caridad al invertir, solo buscan el bien propio, matar empresas pequeñas y medianas y velar por sus acciones.

- los inversionistas son quienes ayudan a crecer a los grandes y matar a los chicos, es decir, el rico se hace mas rico y el pobre mas pobre.

En estos dias no es facil ser un hermitaño en este sistema que todo se come, que codifica y decodifica todo lo existente, desde tenidas rebeldes ironicamente contrarias al sistema que se venden en vitinas, hasta modas, politica, etc. La gente dueña de las grandes empresas son como pequeños virus que infectan un pais, se comen todo a su paso, explotan personas, se comen al mas chico y lo peor es que si alguien las intenta expulsar, destruyen la economia local.

Lamentablemente es un problema al parecer sin solucion, a no ser que todos en el mundo se pongan de acuerdo para que esto mejore.

Tipos como Chavez, a pesar de ser payasos, oponen aunque sea un poco de resistencia, en cambio otros eligen empresarios como mandatarios, aunque los mandatarios son los ladrones de traje y corbata.

Un saludo
 
Bueno, veamos, si lo que dice nuestro amigo es correcto...Tomemos la parte siguiente:

""- los inversionistas son quienes ayudan a crecer a los grandes y matar a los chicos, es decir, el rico se hace mas rico y el pobre mas pobre.""

De acuerdo a Rafapal y allegados el actual sistema económico tiene mucho tiempo, tal vez cientos de años, inclusive hay quien dice que miles, ya en la Biblia se hablaba muy mal de los ricos, y sólo los ricos son inversionistas ¿o nó?

Si esto es así en este momento ya casi no habría ricos y todos los demás seríamos pobres....Y la verdad, dia a dia vemos como surgen mas y mas construcciones, casas, hoteles, restaurants, carreteras, vehículos, etc., etc.

Los viajes aéreos cada vez están mas al alcance de muchos, siendo que hace 60 años sólo los ricos podían viajar en avión..La gente para viajar tenía que recurrir a medios muy incómodos y muy tardados, por ejemplo, hace apenas 100 años, recorrer Estados Unidos de costa a costa tomaba meses y era toda una aventura..

El día de hoy millones de personas cruzan a diario los países y los oceános del mundo (no creo que todas sean millonarias porque eso violaría entonces el principio de que estos son cada vez menos)

Otro caso..

Cuando Ford hizo su Modelo T tenía el propósito de que los coches que fabricaba estuvieran al alcance de los trabajadores que laboraban en su empresa, antes de él eso era algo totalmente imposible, sólo los muy ricos podían comprar un vehículo.... el resultado fué tan exitoso que ahora existen en el mundo 700 MILLONES DE VEHÍCULOS, uno por cada diez habitantes, y no todos pertenecen a los millonarios..

(precisamente esa enorme cantidad de vehículos, ironía de la vida, son ahora un problema, por la contaminación que provocan)

Y así podríamos poner muchos ejemplos de que las cosas no son tan simplistas como dice nuestro amigo...

"""los inversionistas son quienes ayudan a crecer a los grandes y matar a los chicos, es decir, el rico se hace mas rico y el pobre mas pobre."""

Saludos
 
Por no hablar de toda clase de electrodomésticos, algunos de ellos no muy útiles, je je je.

Otros casi indispensables, tales como el microondas, los aires acondicionados, lavadoras, secadoras, etc. etc. que cada vez se ven mas seguido en casi todos los hogares..

Y por supuesto, la energía eléctrica, el agua potable, el pavimento, los servicios de salud, teléfono, INTERNET, etc. etc. llegan a cada vez mas gente..

Yo la verdad veo que eso significa, sin que seamos millonarios, que cada vez podemos aumentar mas nuestro nivel de vida, y la principal lucha en todos los países es que algún día todo mundo tenga acceso a eso..

Los pueblos que he conocido en mi medio siglo de vida en general, no conozco un caso contrario, han crecido, a veces no muy ordenadamente, pero lo han hecho, casa vez es mas dificil encontrar un lugar donde, para bien o para mal, no haya llegado el hombre a modificar la naturaleza y el entorno....y ello sólo es posible con recursos, inversion, etc.

CLARO, AUN HAY MUCHO POR HACER, AUN HAY MUCHA INJUSTICIA EN EL MUNDO, AUN HAY MUCHA GENTE QUE NO HA LOGRADO OBTENER UN MINIMO DE SATISFACTORES
 
Un simple dato, hace poco mas de 30 años llegué a este pueblo donde vivo a estudiar.

La zona donde vivía no tenía agua, luz, drenaje, pavimento, etc. etc.
CASI TODAS LAS CASAS ERAN DE CARTON Y MADERA ¿Coches? Sólo había uno en varias cuadras, era muy viejito y a veces funcionaba y a veces no. la única forma de transportarse era en vehículos públicos, muy escasos e incómodos y tardados..Cuando llovía el lugar era una pesadilla por las inundaciones y los mosquitos.

Pocos muchachos tenían entonces acceso a educación superior, ahora muchos están estudiando una carrera profesional...

Hoy en día CASI TODAS LAS CASAS SON DE MAMPOSTERIA, se tienen todos los servicios urbanos y en los muchos de los hogares hay uno o dos vehículos, y a veces mas.

El transporte público es mucho mejor y mas eficiente..



CONCLUSION En general veo que la gran mayoría de la gente ha mejorado su nivel de vida, y eso que ahora hay muchos mas habitantes, algunos se han hecho ricos, otros no, y pocos, la verdad no conozco un caso, son ahora mas pobres o viven peor que antes..

Saludos
 
Y sin embargo hay quién dice

""""los inversionistas son quienes ayudan a crecer a los grandes y matar a los chicos, es decir, el rico se hace mas rico y el pobre mas pobre."""

Habrá que ver....
 
Mi querido amigo un fuerte abrazo.

Me estas narrando la evolución de la humanidad o al menos los últimos cincuenta años de una pequeña parte de la misma, mientras tres cuartas partes viven en la más absoluta misería.

Estamos un punto nodal de retroceso. En España es la primera vez en la historia que los hijos viven peor que sus padres,con una reducción continua de derechos laborales, sin acceso a una vivienda y en una realidad virtual de fantasía. En Argentina 35.000 personas mueren al año por causas de la desnutrición y se realizan campañas de esterilización en zonas marginales como en la Alemania Nazi, para eliminar la visibilidad de la pobreza.

Me estas definiendo el pasado y el futuro esta por construir y es cosa de tod@s.
 
Me gustaria darte un consje.

Disfruta de tú nevera y demás electrodomésticos, tienes derecho a ello, pero no más que la gran mayoría del planeta que con este sitema jamás vana gozar de ello.

Vives en un realidad virtual o una fantasía, alejado de la realidad. Es materialmente imposible que todo el planeta viva como tú, no hay suficiente acero, ni petroleo y tanto elementos que solemos malgastar, mientras la mayoría ni tan siquiera pueden comer tres veces al día.

Es así amigo, mientras nosotros derrochamos y nos comportamos como niños caprichosos y somos capaces de justificar y alimentar guerras, los que las padecen y a quien saqueamos y asesinamos no tienen ni voz ni forma de hacerse oir.

El cambio puede llegar o no, pero lo que parece obvio que esta situación no es sostenible en el tiempo.

Un fuerte abrazo.
 
Sino hubiesen inversionistas muchos estarian montando a caballo todavia, no tendrian tele, ni lavadora, ni telefono, ni internet, etc...
que los haya buenos o malos es algo relativo desde el punto de vista que se quiera ver; Lo que si es seguro es que sin dinero no hay nada, una nacion sin capital ni tecnologia no va para ningun lado....que abusen y que exploten a los necesitados ya es otro cuento.
LOS QUE SI DESTRUYEN Y DESBANCAN A LOS PAISES SON LO ORGANISMOS FINANCIEROS Y ESTOS NO CONSTRUYEN NADA, SOLO.... "PRESTAN"
Asi que no mezclemos las cosas.
 
No confundas comercio con dinero. ¿ Es posible un sistema justo y equitativo con derechos básicos a nivel planetario ?. En estos momentos es inevitable.

Con sinceridad el sistema me importa muy poco como se llame, lo realmente importante es la realidad y su traslación en derechos.

Si por un instante fuesemos capaces de sentir como la gran mayoría de la tierra que malviven como pueden, el camino al cambio empecería.

Disfruta lo que tienes amigo y al levantarte y desayunar se consciente que la gran mayoría no lo tienen y cuando llames con el móvil piensa que el Coltán que contiene en un 70% procede del Congo donde nuestrto paises y multinacion ales han provocado el genocidio de más 3 millones de personas.

Amigo ya ves que la vida n o es una broma y no culpes al FMI y Bm porque si asesinan por nosotros es con nuestro consentimiento.
 
nuestro consentimiento????

Sera el concentimiento de los politicos que venden a sus paises, los pueblos son quienes pagan la factura impagable de los vende patria, estilo Menem por ejemplo.
 
Ahuizote, te respondo:

"el actual sistema económico tiene mucho tiempo, tal vez cientos de años"

R: eso deja de lado lo llamado "globalizacion" y claramente que cada vez se ha incrementado. Los sistemas de intercambio tambien eran distintos, no puedes comparar epocas sin considerar la gran cantidad de factores inherentes correspondientes a cada periodo. Tambien quieres hacer creer que si algo lleva mucho tiempo necesariamente no puede cambiarse, puede tener una connotacion positiva, o puede anular cualquier intento de critica por el solo hecho de ser antiguo lo que es totalmente absurdo.

"Si esto es así en este momento ya casi no habría ricos y todos los demás seríamos pobres....Y la verdad, dia a dia vemos como surgen mas y mas construcciones, casas, hoteles, restaurants, carreteras, vehículos, etc., etc."

R: Tu vision capitalista mira las cosas de manera muy sencilla. Por ejemplo para ti que instalen un hotel significa progreso y no tomas en cuenta la esclavitud que se vive con sobre-explotacion laboral para competir, los bajos sueldos, el desempleo, la realidad de quien te lleva las maletas en aquel hotel (que vive de tu limosna practicamente, o mejor dicho, del dinero sobrante que puedes obsequiar) no tomas en cuenta que el capitalismo funciona de tal manera que si alguien es mas rico, otro debe ser mas pobre. Tienes en tu casa un pc, quizas un buen auto, quien sabe que mas, pero en Africa hay niños muriendo de hambre, y asi funciona este sistema capitalista globalizado. ¿Eso es lo que defiendes?.

"Los viajes aéreos cada vez están mas al alcance de muchos, siendo que hace 60 años sólo los ricos podían viajar en avión"

R: eso sera en tu pais (y estas hablando desde tu realidad, lo que es excluyente y un poco limitado, ya que no todos vivimos en aquel mundo de maravillas que el capitalismo nos puede ofrecer). En mi pais los viajes de avion no son accesibles para una persona obrera de clase baja, tampoco es accesible viajar para cualquiera (¿o crees que viajar significa el viaje y ya?). A eso sumale hospedaje, dinero para gastar, gastos culinarios, etc, etc y no todos tienen ese dinero. Al menos aqui no es asi como lo pintas (se comprueba que la riqueza se acumula en algunos lados solamente).


"el resultado fué tan exitoso que ahora existen en el mundo 700 MILLONES DE VEHÍCULOS, uno por cada diez habitantes, y no todos pertenecen a los millonarios.."

Pues deberias conocer como funciona la economia, a mayor oferta, menores son los precios. Simplemente como eso es lo que sucede con la produccion de automoviles, que muchos seres humanos los adquieran no quiere decir que estemos mejor, de hecho todo bien tiene una funcion, y no es el punto, el punto es el procesod e adquirirlo, lo que ello implica, que sacrificios o costo de oportunidad existe, etc. Ahora te pregunto, ¿crees que es sencillo comprar vehiculos?, ¿crees que no es un sacrificio?, pues la gente termina cancelando un tercio mas de interes por aquella compra (sin contar que gente de escasos recursos no tiene para comprarse un automovil y es la realidad). Si tienes esclavos trabajando dos turnos por conseguir aquello que se ofrece, pues claro que tendras demanda, mas aun si les lavas el cerebro, para eso tenemos el marketing que les bombardea y les impone modos de vida a seguir, cosas que DEBEN comprar, priorizacion de necesidades, tergiversacion de la escala Maslow, y pues claro que muchos caen en esas jugarretas, si no fuera asi, no existiria la publicidad.

pd: antes de hablar del crecimiento, debes entender que es, ¿porque creecen los paises?. Pues por tener una mayor actividad de produccion, esta produccion se vende y genera dinero, esta produccion necesita un mercado, y ¿quien es el mercado?, pues los mismos quienes hicieron la produccion y obreros de otros paises que producen cosas distintas y que en su conjunto acaban con el sueldo del obrero (el cual trabaja por miserias y no evade impuestos como ciertos hombres con trajes). Las ganancias de esa produccion de las empresas no se distribuyen equitativamente entre los trabajadores, sino que va al bolsillo de unos pocos, los trabajadores gastan su dinero en los productos que ellos mismos fabrican en distintos lados del mundo, quienes comercializan realmente son los trabajadores, los obreros. Me pregunto ademas, ¿quienes no se benefician de todo esto?, pues quienes no puedan competir con la produccion gigantezca de estos pocos y estan sometidos a servirles, quienes viven con deudas (ya que se estimula a la deuda), quienes estudian para trabajar como obreros con un titulo universitario, quienes pueden tener una casa relativamente decente pero no tienen para comer, o en el peor de los casos paises pobres como algunos en sudamerica, paises africanos y orientales que ya desearian tener 1/4 del sueldo de quienes viven de los lujos y pueden viajar en avion, comprarse un automovil y contarlo como si fuese algo comun, y otros etcs.
 
"CONCLUSION En general veo que la gran mayoría de la gente ha mejorado su nivel de vida, y eso que ahora hay muchos mas habitantes, algunos se han hecho ricos, otros no, y pocos, la verdad no conozco un caso, son ahora mas pobres o viven peor que antes.."

Pues aqui tienes una lista de la cosecha capitalista que tanto defiendes:

* Concentración de ingresos, riqueza y propiedad en muy pocas manos, el 10 % de la población concentra el 80 % de la riqueza del planeta.

* La potencia política mundial, los EEUU con 290.000.000 de habitantes es manejada, no por el electorado,
( el 30% ) sino por únicamente 200 familias que detentan el poder económico, de ese país y del mundo.

* Quiebra de miles de pequeñas y medianas empresas, resultado de la incontenible concentración imprescindible para sostener el ritmo de crecimiento

* Multiplicación de masas urbanas sin trabajo o que subsisten en empleos inestables y poco productivos.

* La mitad de la población mundial subsiste con 3 € o menos por día.

* 5.000.000 de niños menores de 5 años, se mueren de hambre, cada año.

* 1.200 millones de personas son indigentes.

* El 5% de la población accede al 60% del mercado farmacéutico.

* Destrucción y desplazamiento forzado de poblaciones indígenas y campesinas;

* Expansión del narcotráfico basado en la necesidad de sectores rurales cuyos productos tradicionales quedan fuera de competencia;

* Aumento exponencial de la criminalidad provocada por el hambre, la marginación, la falta de trabajo.

* Desestabilización de las economías nacionales por los flujos libres de la especulación internacional.

* Desajustes, por no hablar de desastres, en comunidades locales por proyectos de empresas multinacionales, que usan tecnologías obsoletas altamente contaminantes.

*Aumento en casi todos los países del malestar social que se expresa en protestas ciudadanas y huelgas salvajes.

* Flujos de inmigración forzada, naciones enteras devastadas obligadas a emigrar, desestabilizando a su vez a los paises receptores..

* 15.000.000 de personas estan registradas en el ACNUR como “refugiados”

* Rechazo generalizado de la orientación económica general que, lejos de mejorar el bien común, solo se lo asegura a una jerarquía de clase, privilegios que se deben proteger con un uso creciente del poder policíaco del Estado.

* Intervencionismo militar (de los estados que pueden hacerlo) para lograrse donde sea y como sea, los recursos naturales necesarios para mantener su ritmo económico.

* Incremento descontrolado de la irritación popular ante la desigualdad, la miseria, la corrupción y la abismal brecha entre la inmensa mayoría pobre y la selecta minoría rica.

* Agotamiento de los recursos naturales, por la incontrolable sobreexplotación mercantilista.

* Destrucción sistemática de ámbitos geográficos, de especies animales y vegetales irrepetibles.

* Alteración profunda y ya irreversible de las condiciones de habitabilidad de la Tierra con la amenaza real y concreta de empujar en forma inminente al ser humano a su extinción como especie a nivel planetario.


Y PENSAR QUE HAY PERSONAS QUE AUN CREEN QUE VIVIMOS EN UNA PELICULA DE DISNEY. ¿EL MUNDO ESTA REALMENTE MEJOR AHORA?, ¿NO HAY MARGINACION?. Pues creo que tienes una vision del capitalismo como la que se enseña en las universidades, donde te crean un cuentod e hadas donde todos es bonito y hermoso.
 
Algunos os enrollais demasiado y se hacen aburridos vuestros comentarios.

M.D.V.D.
 
Como debatir temas complejos sin enrollarse demasiado?

that's the question

un saludo
 
Exacto, seamos mas simplistas, el hecho de que haya tanta miseria en el mundo no es nada nuevo, lo que hay es mas habitantes en el planeta... o sea mas miseria? en numero, claro que si, pero proporcionalmente no mas que antes.

El problema que se esta viviendo esta afectando mas que todo a la gente que tuvo la "fortuna" de prosperar dentro del capitalismo (clase media), y ahora se encuentra de nuevo en retroceso, que en el peor de los casos regresa al limite de la pobreza...Todo esto nos esta llevando de nuevo al sistema medieval de ricos y pobres donde la clase media desaparece.
Los estados se estan convirtiendo en una especie de vireinatos de los todo poderosos que serian las multinacionales y las entidades financieras internacionales.
 
Los pobres siempre se han reproducido muchisimo mas...como ayudarlos? es obvio que habria que crearles infra estructuras para que puedan desarrollarse y sobrevivir los mas correctamente posible.Pero antes que todo esto es impresindible ayudar a crearles una conciencia, o sea educarlos y asistirlos para que este fenomeno de sobre poblacion disminuya , pero lamentablemente mientras siga existiendo avaricia, egoismo, individualismo, codicia, sed de poder... esto nunca sucedera.No se trata de buscar culpables de todo esto, ya que esto ha sido un problema humano
desde su existencia.
 
"No se trata de buscar culpables de todo esto, ya que esto ha sido un problema humano
desde su existencia".

Hola amigo. La verdad no estoy de acuerdo con parte de lo que dice, ya que sí creo hay un culpable, no es una mentira que la riqueza del planeta si se distribuyera de mejor manera podria acabar la miseria de muchos. Tambien creo que si un problema lleva tiempo en la humanidad, no necesariamente es algo natural o no creado, y no necesariamente no se puede desmantelar.

Educar personas es necesario como bien dices, pero el problema es que el sistema capitalista codifica y decodifica la educacion tambien, transformandola en un mero negocio y crea condiciones malisimas para la gente de escasos recursos, quienes por las condiciones precarias no les llega de manera adecuada la educacion o bien se resisten a aprender en un lugar donde no aspiraran a ningun futuro por la discriminacion, elitismo, marginacion que existe por parte de la clase dominante y quienes controlan la economia, por ejemplo, no contratan a alguien que no hable como ellos quieren que hable o que no se vista como ellos quieren que se vista, y muchos mas motivos. Esta tambien el factor psicologico de vivir en un entorno de pesimismo y marginacion, es un gatillante de la delincuencia. La educacion no solo deberia ser gratis, sino que tambien en igualdad de condiciones para todos y que haya un sistema justo en relacion a las capacidades y salarios justos en base al desempeño (por ejemplo, un obrero que se despedaza las manos y suda todo el dia creo que merece un sueldo bueno por lo ingrato de la labor).

Sucede que el libre mercado es totalmente injusto, ya que es la ley de la selva la que prima: el mas grande se come al mas pequeño. Pongamos un ejemplo grafico: una persona vende manzanas confitadas a 200 en una esquina y en la otra se instala otro vendiendo lo mismo. El nuevo para competir se instala a venderlas a 150, el antiguo se ve obligado a bajar a 150 (a ganar menos mejor dicho), pero aquel que llego hace poco baja a 100 ya que quizas dispone de fondos extras, entonces el antiguo se va a quiebra y el nuevo se apodera del mercado. Esto es en resumen lo que sucede en todos lados, tanto a nivel local, como a nivel mundial: el mas grande se come al mas chico, y no es descabellado, sino que es una realidad: para uno subir, otro debe bajar, y la otra posibilidad es que ambos bajen y se mantengan al limite. ¿resultados?, pues veamos los resultados:

1) un vendedor (el quebrado) se queda con bienes materiales (que quizas venda), pero se queda en banca rota y no tiene para alimentar a su familia, pagar deudas, etc, ¿eso es progreso?

2) aquel vendedor que lo suplanta toma el puesto del anterior. Pregunta: ¿como se grafica esto en competencias mas fuertes, donde una empresa gigante tiene mas recursos, produce mas, por lo tanto puede bajar mas costos y nadie o pocos pueden competir?.

3) ¿puede una empresa gigante o las empresas gigantes dar empleo a los millones de habitantes de un pais que no pueden competir con ella? (esto grafica la frase "los ricos se hacen mas ricos y los pobres mas pobres, la riqueza se acumula en un lugar o en el otro, ASI funciona el sistema y no tiene nada de descabellado).

Esto es como las apuestas, entra un capital al casino en un determinado numero de personas y se distribuye ese capital, obviamente si alguien es mas rico, otro sera mas pobre.
 
Hola:

Gracias por todos los comentarios que han enriquecido en mucho mi limitada visión de las cosas..

Creo que dije desde un principio que lo que comenté en buena medida es lo que he visto en mi país y en particular en los sitios en donde he vivido, donde hasta ahora he visto desarrollo y crecimiento y no retroceso.

En el caso de mis padres el asunto es mas claro, ellos ni siquiera pudieron cursar la escuela elemental porque desde niños tuvieron que trabajar 18 horas diarias en el campo, para apenas mal vivir.. Afortunadamente ya no fué mi caso y menos aún es el de mis hijos, y debo hacer notar que en tiempos de mis padres, (1930 a 1960)no existía la globalización que supuestamente ha causado tantos males, ni existían tantas empresas transnacionales como ahora.. o no estaban tan extendidadas..En mi pais Wal Mart, HEB y demás entraron apenas en 1990.. No sé en otros.

De hecho en mi país la industrialización empezó en 1950..extrañamente (PARA ALGUNOS)eso coincide con la época de mayor crecimiento económico, etapa conocida como "EL DESARROLLO ESTABILIZADOR"



Evidentemente uds tendrán una mejor visión de lo que ocurre en España, aunque hasta donde he escuchado comentarios, sobre todo en este foro, están mucho mejor que nosotros, los latinoamericanos.. Si bien ustedes tendrán una mejor opinión al respecto, eso no lo discutiré..

Y para rematar, este desarrollo y crecimiento de mi país no está peleado con el hecho denque aquí forjó su fortuna el tercer hombre mas rico del mundo, Carlos Slim Helú (de origenn libanés, por cierto) al igual que Alfedo Harp Helú, otro libanés (que curioso no? puros libaneses)ex propietario de Banamex, uno de los principales bancos de México..

Saludos
 
Y hablando de otros ricos empresarios de origen libanés ocupa entre ellos un destacado lugar Kamel Nacif Borge, conocido como el Rey de la Mexclilla..

http://www.lajornadadeoriente.com.mx/2006/03/07/puebla/pol3-07.html

¿Que tiene el Líbano que sus habitantes o descendientes son tan buenos para los negocios, ojalá y algún día nos lo explique Rafapal?
 
Un breve comentario al anónimo 3:32

Una empresa manufacturera no es como un casino, en ella a los materiales se les dá un valor agregado, por ejemplo, el petróleo se transforma en gasolina, o la madera en un mueble, o un montón de acero y plástico se convierte en un automóvil o en una computadora que evidentemente valen mas de lo que cuesta el material utilizado para fabricarlos..

En otras palabras, SE GENERA RIQUEZA...

En cambio, en un Casino no se crea absolutamente nada, solo se reparte el dinero de muchos en algunos cuantos...claro que los que van a jugar a él pretenden ser ellos los que ganen, algunos lo logran, la mayoría pierde, no es ningún secreto..estoy de acuerdo en ello., pero eso es otro asunto.

Saludos
 
Es la primera vez que visito tu blog. No sabía nada de tí pero conocía tu profecía del 11M, desde el día siguiente.

Sin embargo a LaRouche le conozco desde hace años y mira, lo siento pero tú y algunos patinais en algunos aspectos.

Me explico:

LaRouche no es congresista. Ha sido varias veces candidato a la presidencia aunque no por el partido demócrata porque le odian. En EEUU ya no hay un partido demócrata y otro republicano, hay dos partidos republicanos.

Precisamente le entrullaron por su iniciativa de defensa estratégica, más conocida como "guerra de las galaxias", un concepto que desarrolla Lazare Carnot en la Revolución Francesa. Básicamente lo que LaRouche proponía era iniciar una doctrina que sustituyera la "destrucción mutua asegurada", (siglas de MAD en inglés), la base de la guerra fría, por la de la "defensa mutua asegurada". Al igual que pasó con la carrera espacial, este proyecto habría renovado nuestro conocimiento tecnociéntífico muchísimo si se hubiese llevado a cabo, pero eso va en contra del establishment que necesita una economía basada en la escasez y en la economía sumidero que no tiene aplicaciones prácticas, sino de control.

Respecto a la energía nuclear, pretender que 30 años de informática dan para llevar un iPod y no para asegurar una central nuclear es de locos. En eso estoy de acuerdo con "mananga". La energía, cuánto más escasa, mejor para el sistema.
Para LaRouche, y para cualquiera, la energía nuclear (fisión) es, hoy por hoy, hasta que llegue la fusión, la única que aporta el suficiente flujo energético para desarrollar en condiciones dignas de vida para 6.000 mill. de personas, entre otras cosas porque proporciona independencia energética, algo de lo que los malos no quieren ni oir hablar.

Tienes prejuicios y eso hace que parezca, en algunas cosas que te he leído/escuchado, que trabajas para el enemigo.

Abrazo y suerte.

jota
 
"la energía nuclear (fisión) es, hoy por hoy, hasta que llegue la fusión, la única que aporta el suficiente flujo energético para desarrollar en condiciones dignas de vida para 6.000 mill. de personas, entre otras cosas porque proporciona independencia energética, algo de lo que los malos no quieren ni oir hablar"

...y disfrazan todo el meollo en ecologia ambientalista jaja.Los borregos apocalipticos del 68 al servicio de su majestad la mundializacion.
 
Anónimo 12:55 AM

Dices "El 5% de la población accede al 60% del mercado farmacéutico"

Pues de acuerdo a Rafapal y seguidores esto debe de ser un dato buenisimo ya que según ellos las farmaceúticas son las causantes de las enfermedades mas graves, como el VIH y el SIDA para tener un mercado cautivo.. De acuerdo a eso sin las farmaceúticas casi no nos enfermaríamos...

Imagínate que sería si el 100% de la población tuvieran acceso al 100% del mercado (productos)las farmaceúticas..

¡¡¡¡QUE LOCURA!!! ¡¡¡QUE DE ENFERMEDADES TENDRIAMOS!!!!

Buen dato amigo!!!

Gracias ¡Otra buena noticia Rafapal, alégrate!
 
Ya están en el post anterior los comentarios suprimidos por Rafapal.

Saludos desde Oviedo.
 
"Una empresa manufacturera no es como un casino, en ella a los materiales se les dá un valor agregado, por ejemplo, el petróleo se transforma en gasolina, o la madera en un mueble, o un montón de acero y plástico se convierte en un automóvil o en una computadora que evidentemente valen mas de lo que cuesta el material utilizado para fabricarlos..

En otras palabras, SE GENERA RIQUEZA.."

El mercado es el casino y el empresario es quien salio beneficiado de ello (del proceso de apuestas), entonces el capital se acumula a su favor. Me parece que en tu mundo de fantasia no conoces como funciona el mundo real, pero en el mundo real hay profesionales ganando mucho menos que antes y de lo que deberian, hay obreros compitiendo con los extranjeros por los sueldos (cada vez mas bajos), ya que es el libre mercado quien regula los precios y los sueldos de paso, y me pregunto, ¿donde va a parar todo este dinero que se recorta de los sueldos?. En realidad es lo que hacen los empresarios para competir con mas fuerza, esto se compensa con la capacidad de produccion y los sueldos recortados contribuyen a lograr esto, y ¿quien es el real beneficiado?. La respuesta es obvia. Aqui tambien no se cuenta lo sacrificado que es mantenerse, estudiando mas de una carrera en la universidad para competir un poco mas, trabajando en dos turnos o en mas de un trabajo, padre y madre deben trabajar para mantener a la familia, es decir, se esta criando esclavos y usted precisamente apoya este sistema de esclavitud, ¿porque?, me pregunto yo...

Recomiendo estas citas:

"El capitalismo ha creado, desde que reina en forma absoluta, las condiciones que permiten demasiado a menudo y trágicamente la asimilación del pobre, del proletario y del deportado, asociados en una comunidad de destino, despojados de su individualidad, sometidos, sujetos, sin esperanza de dejar las prisiones en las que se pudren, como quien expía una falta mayor , un pecado capital: el de salir a la luz, el de haber nacido."

Michel Onfray en "Política del Rebelde. Tratado de la resistencia y la insumisión", Buenos Aires, Perfil libros, 1999, p. 42.

"Para mi, el fascismo es una fase histérica del capitalismo, y, por consiguiente, algo muy nuevo y muy viejo. En un país fascista el capitalismo existe solamente como fascismo. Combatirlo es combatir el capitalismo, y bajo su forma más cruda, más insolente, más opresiva, más engañosa.

Entonces, ¿de qué sirve decir la verdad sobre el fascismo -que se conde­na- si no se dice nada contra el capitalismo que lo origina? Una verdad de este género no reporta ninguna utilidad práctica.

Estar contra el fascismo sin estar contra el capitalismo, rebelarse contra la barbarie que nace de la barbarie, equivale a reclamar una parte del ternero y oponerse a sacrificarlo."

"Las cinco dificultades para decir la verdad". Bertolt Brecht (1934)
 
"Pues de acuerdo a Rafapal y seguidores esto debe de ser un dato buenisimo ya que según ellos las farmaceúticas son las causantes de las enfermedades mas graves, como el VIH y el SIDA para tener un mercado cautivo.. De acuerdo a eso sin las farmaceúticas casi no nos enfermaríamos..."

Bien, pudiste citarme solo UN punto de todos los ahi mencionados, y tuviste que apoyarte en rafapal y sus publicaciones que tanto cuestionas para ello. Y ¿que paso con el resto?.

Yo espero que cuando me refuten me argumenten con datos, cifras, no con ironias que encubren un argumento. Quiero tu opinion, no que unas cabos sueltos para anular algo sin que sea tu real conviccion, ya que te lavas las manos si la respuesta es equivocada (que las farmaceuticas sean responsable de las enfermedades), le delegas la responsabilidad a otro y ni siquiera refuta o confirma si lo que he dicho es cierto, si es positivo, si es negativo desde el punto de vista de lo que hemos mejorado segun tus discursos capitalistas.
 
MUY BUEN COMENTARIO ESTE

"LaRouche no es congresista. Ha sido varias veces candidato a la presidencia aunque no por el partido demócrata porque le odian. En EEUU ya no hay un partido demócrata y otro republicano, hay dos partidos republicanos.

Precisamente le entrullaron por su iniciativa de defensa estratégica, más conocida como "guerra de las galaxias", un concepto que desarrolla Lazare Carnot en la Revolución Francesa. Básicamente lo que LaRouche proponía era iniciar una doctrina que sustituyera la "destrucción mutua asegurada", (siglas de MAD en inglés), la base de la guerra fría, por la de la "defensa mutua asegurada". Al igual que pasó con la carrera espacial, este proyecto habría renovado nuestro conocimiento tecnociéntífico muchísimo si se hubiese llevado a cabo, pero eso va en contra del establishment que necesita una economía basada en la escasez y en la economía sumidero que no tiene aplicaciones prácticas, sino de control.

Respecto a la energía nuclear, pretender que 30 años de informática dan para llevar un iPod y no para asegurar una central nuclear es de locos. En eso estoy de acuerdo con "mananga". La energía, cuánto más escasa, mejor para el sistema.
Para LaRouche, y para cualquiera, la energía nuclear (fisión) es, hoy por hoy, hasta que llegue la fusión, la única que aporta el suficiente flujo energético para desarrollar en condiciones dignas de vida para 6.000 mill. de personas, entre otras cosas porque proporciona independencia energética, algo de lo que los malos no quieren ni oir hablar.

Tienes prejuicios y eso hace que parezca, en algunas cosas que te he leído/escuchado, que trabajas para el enemigo.

Abrazo y suerte.

jota"
 
Si, el Ahuizote se agarra de todo lo que dice rafapal cuando le conviene y eso lo hace cuando no tiene argumentos propios, eso no quita que comparta alguna veces varias de sus opiniones.
 
LaRouche es tratado te antisemita solo porque denuncia la defensa constante del gobierno Americano a favor de Israel, la misma historia de siempre.

http://www.webislam.com/numeros/2002/176/Noticias/falso_debate_11%C2%AD_septiembre.htm
 
Lyn (Lyndon H. LaRouche—Ndr.) describió cómo la condición actual de la mayoría de la población, que se encuentra en este nivel a lo bestia, es el resultado del cambio de paradigma, a saber, el proceso de ingeniería social conciente que tuvo lugar o se inició hace aproximadamente 40 años, del que un aspecto crucial fue la contracultura del sexo, el rock y las drogas, y lo que por lo general se asocia con la generación del 68; la cultura hippie, la cultura del sexo libre.


La contracultura del sexo, el rock y las drogas, y que por lo general se asocia
con la generación del 68; la cultura hippie.

En un plano más político esto estuvo correlacionado con el cambio de paradigma introducido por el Club de Roma, la idea de que hay límites al crecimiento, no sólo de la mente sino también en el ambiente y el universo físico; y la terrible transformación de la sociedad desde una sociedad productora a una sociedad de consumidores. Hoy día pueden ver a estas personas corrompidas que sólo encuentran la felicidad si poseen ropa de diseñadores famosos, o si tienen más vacaciones, diversión, si consumen más en el aquí y el ahora.

Todo eso comenzó hace 40 años, y esos son los valores principalmente de la generación de sus padres. Si uno observa hoy, 40 años más tarde, de dónde proviene la actual crisis mundial, en gran medida deriva del hecho de que la mayoría de los gobiernos del mundo, al menos del mundo occidental, son dirigidos por personas de la generación del 68, entre las que prevalece la política del entretenimiento, que ha degradado a las masas hasta convertirlas en imbéciles. Gracias a la globalización hubo una transformación de la población en imbéciles; la gente se ha vuelto idiota. Le gusta un entretenimiento tan embotador, que habría sido algo increíble hace 40 años. Las universidades se han convertido en un instrumento de la élite, donde los denominados científicos sólo repiten lo que la élite quiere que enseñen o, mejor dicho, que prediquen.

http://www.schillerinstitute.org/newspanish/InstitutoSchiller/Conferencias/Conf_HZL/SeanAlmasBellas.html
 
" LaRouche es tratado te antisemita solo porque denuncia la defensa constante del gobierno Americano a favor de Israel"

No quiero defender a Larouche y a nadie, pero de ser asi como dices, habria que ser muy irracional, ignorante y desconocer el pensamiento critico y la argumentacion logica para afirmar que es antisemita. Por ejemplo si yo no apoyo que un pais grande ayude a uno chico a solucionar sus problemas e intervenir, ¿quiere decir que soy racista o le tengo odio a ese pueblo chico?. Eso no tiene logica alguna.
 
Perdón amigos...

El post que pusieron es tan amplio que decidí contestarlo poco a poco y empecé por el VIH y las farmaceúticas, ya que cuando debatimos ese tema hace un rato la opinión de Rafapal y seguidores se mantuvo firme al respecto a toda costa.. Dado que el post CONTRADICE la creencia de ellos empecé por ahí, pero mi intención es contestar todo.. Tomará algún tiempo y tal vez continuemos en otros posts.. Inclusive ya en el post COMUNICADO OFICIAL DE RAFAPAL he respondido temas relacionados..

Paciencia, caminando se llega lejos..

Saludos
 
Al muy respetable y centrado MEZQUETILLASVK

Amigo, tienes una forma realmente envidiable de comentar y disentir.. La verdad ni quisiera responderte y preferiría estar de acuerdo al 100% en lo que dices ..lamentablemente no me es posible y con todo respeto contesto:

""Me estas narrando la evolución de la humanidad o al menos los últimos cincuenta años de una pequeña parte de la misma, mientras tres cuartas partes viven en la más absoluta misería"

Cierto, aunque.. En 1910 en mi país (el cuál es mi referencia porque hasta donde puedo en este tema no usaré información que no me conste)éramos 10 millones, muchos en la extrema pobreza y casi esclavitud y muy pocos ricos(ve lo que son las "tiendas de raya" y te darás cuenta de lo que hablo) ..Ahora somos mas de 100 millones y mi experiencia, es que si hemos podido crecer y progresar, por supuesto, ante una población que ha crecido 10 veces en dos generaciones la tarea no ha sido fácil y aún resta mucho por hacer....

¿Que ha pasado en el resto del mundo? Pues hace poco alguien aquí me recordó la vieja máxima que dice "POBRE DE MEXICO, TAN LEJOS DE DIOS Y TAN CERCA DE LOS ESTADOS UNIDOS" para decir que estábamos subyugados y explotados..

Así pues, si áun en esta circunstancia tan desventajosa hemos podido crecer y progresar el resto del mundo, que por suerte no tiene esta lamentable cercanía con el Imperio, debería de haber tenido un mejor destino..

Espero que eso conteste la pregunta.

Saludos
 
Seguimos:

Dices:

"Disfruta de tú nevera y demás electrodomésticos, tienes derecho a ello, pero no más que la gran mayoría del planeta que con este sitema jamás vana gozar de ello"

La verdad odio muchos electrodomésticos porque sólo son reflejo de una sociedad comodina y ociosa, si puse que muchos los tenían es porque en general el progreso se mide en la cantidad de cosas inútiles en las que gastamos nuestro dinero... Y cada vez mas en mi país las casas se atiborran de estos artefactos, algunos son muy útiles y otros no hacen diferencia en la calidad de vida, pero eso es otro asunto...SOLO USE ESTO COMO UN INDICADOR, TAL VEZ NO EL MEJOR, LO RECONOZCO, DEL PROGRESO QUE HEMOS TENIDO..

Saludos
 
"" Es materialmente imposible que todo el planeta viva como tú, no hay suficiente acero, ni petroleo y tanto elementos que solemos malgastar, mientras la mayoría ni tan siquiera pueden comer tres veces al día. Es así amigo, mientras nosotros derrochamos y nos comportamos como niños caprichosos....""



Totalmente de acuerdo, como sociedad ahora SOMOS MILES DE MILLONES DE DERROCHADORES, lo cual sólo significa que cada vez somos más los que tenemos acceso a los recursos.. (Y estos, como bien dices, NO ALCANZARAN PARA TODOS, ESO ES UNA SIMPLE CUESTION MATEMATICA y por ende, es imposible que todo el mundo alcance el nivel de desarrollo de los Estados Unidos porque eso significaría que en el mundo debería haber 3000 MILLONES DE VEHICULOS EN VEZ DE 700 MILLONES, imaginate que locura seria eso)

Y esta realidad es independiente de que haya ricos y pobres..CLARO, ES LOGICO QUE SI LOS RICOS TIENEN MAS RECURSOS ADQUIRIRAN MAS VEHICULOS PERO ¿VAMOS A ACUSARLOS Y A CONDENARLOS POR ELLO?

Si a un pobre le damos carretadas de dinero haría exactamente lo mismo, ADQUIRIRIA BIENES Y SERVICIOS, tantos como pudiera..O INVERTIRIA SU DINERO EN BANCOS Y EN CASA DE BOLSA, pocos, muy pocos regalarían su dinero a los demás...

Bien, hay que recordar que el punto que yo contestaba era el que decía "QUE CADA VEZ HABIA MAS POBRES Y MENOS RICOS" Los 700 millones de vehiculos que hay en el mundo demuestran que esto no es del todo cierto...

Saludos
 
Voy a intentar resumir todo.

PREMISA NUMERO UNO:

EL MUNDO ES INJUSTO PORQUE MUCHOS, EXPLOTADOS O NO,CAPACES O NO, NO TIENEN EL PROGRESO QUE OTROS SI TIENEN, SEAN O NO EXPLOTADORES (HAY RICOS QUE SON BUENA GENTE, EN SERIO, NO TODOS SON MALOS):

PREMISA NUMERO DOS:

PROGRESO SIGNIFICA TENER ACCESO A TODOS LOS SERVICIOS Y BIENES QUE LA SOCIEDAD HUMANA ES CAPAZ DE PRODUCIR

¿EN QUE CONSISTEN ESTOS BIENES Y SERVICIOS?

ALIMENTOS SUFICIENTES Y DE CALIDAD, ROPA,TRANSPORTES DE TODO TIPO, ELECTRICIDAD, AGUA POTABLE EN ABUNDANCIA,SERVICIOS SANITARIOS Y DE RECOLECCION DE BASURA, CASAS AMPLIAS Y BIEN CONSTRUIDAS, ELECTRODOMESTICOS, VEHICULOS, SUFICIENTES SITIOS DE DESCANSO Y ESPARCIMIENTO, SERVICOS MEDICOS Y MEDICINAS DE PRIMER NIVEL Y CALIDAD(EN ESTO NO ESTA DE ACUERDO RAFAPAL PORQUE EL OPINA QUE LAS ENFERMEDADES NO EXISTEN, SINO QUE SON INVENTADAS POR LAS FARMACEUTICAS, PERO CREO QUE LA MAYORIA NO LE CREEMOS)
PODER DAR UNA BUENA EDUCACION A NUESTROS HIJOS (EN ESTO RAFAPAL OPINA QUE EL SISTEMA EDUCATIVO NO SIRVE Y QUE ES MEJOR NO ENVIAR A LOS HIJOS A LAS ESCUELAS, LO DIJO CUANDO HABLO DEL CONFLICTO EN OAXACA, TAL VEZ ALGUNOS SE ACUERDEN, DE NUEVO, NO TODOS ESTAMOS DE ACUERDO CON EL)
ETC. ETC.

PREMISA FINAL

ACTUALMENTE LOS RECURSOS (PETROLEO, ALIMENTOS, AGUA, TIERRA LABORABLE Y HABITABLE, ACERO, MADERA, AIRE PURO, MATERIAS PRIMAS EN GENERAL, ETC. ETC.) COMO BIEN DICE MEZQUETILLASVK, APENAS SI ALCANZAN, ADEMAS DE QUE SU USO Y EXPLOTACION PROVOCAN UNA GRAVE CONTAMINACION DE AIRE , TIERRA Y AGUA..

SI EL NIVEL DE VIDA DE TODA LA HUMANIDAD AUMENTARA EN GENERAL UNAS OCHO O DIEZ VECES, Y SE REPARTIERA EQUITATIVAMENTE,COMO LO SUGIEREN MUCHOS PARA REMEDIAR LAS DESIGUALDADES, LOS RECURSOS DEFINITIVAMENTE NO ALCANZARAN Y LA CONTAMINACION SERIA ALGO INIMAGINABLE

SOLUCION, DUELE RECONOCERLO PERO LO UNICO VIABLE ES QUE LOS FAVORECIDOS POR EL PROGRESO RENUNCIEN A EL Y VIVAN COMO LOS MAS POBRES, APENAS ASI ALCANZARAN LOS RECURSOS Y SE PALIARA EN ALGO LA CONTAMINACION

POR SUPUESTO, LOS CIENTOS O MILES DE MILLONES DE SERES HUMANOS QUE DISFRUTAN DEL PROGRESO NO QUERRAN RENUNCIAR A EL Y LOS OTROS MILES DE MILLONES QUE VIVEN EN LA POBREZA TAMPOCO QUERRAN PERDER LA ESPERANZA DE SALIR ALGUN DIA DE ELLA..

¿ALGUIEN TIENE UNA PROPUESTA VIABLE DE SOLUCION A ESTE ENREDO?

QUE DE UN PASO AL FRENTE EL QUE ESTE DE ACUERDO EN HACER ESTO, NADAMAS NO SE AMONTONEN!!!


REPITO, LO UNICO QUE SE ME OCURRE ES QUE TODOS SEAMOS POBRES, PERO POBRES DE VERDAD, SIN VEHICULOS, POCA ROPA, SIN AIRES ACONDICIONADOS, CASI SIN ELECTRICIDAD..NO HAY DE OTRA, ASI NO HABRIA INJUSTICIA, TODOS SERIAMOS IGUALES ADEMAS DE QUE LA TIERRA Y TODOS SUS HABITANTES, HUMANOS Y NO HUMANOS,PODRIAN SOBREVIVIR MUCHOS AÑOS MAS
 
Seguimos:

""Tienes en tu casa un pc, quizas un buen auto, quien sabe que mas, pero en Africa hay niños muriendo de hambre, y asi funciona este sistema capitalista globalizado. ¿Eso es lo que defiendes?""

Perdón por mi brutal ignorancia pero aún no veo como ayudo a que los africanos no se mueran de hambre por el hecho de que yo no compre una PC o un auto.

¿Será por el efecto mariposa?

Sospecho que las compre o no ellos seguirán muriéndose de hambre..

PERO OJO, ATENCION A ESTE DATO

LA POBLACION DE AFRICA ES LA QUE TIENE LA TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL MAS ALTA DEL MUNDO, ES DE UN 2.5%. MUCHO MAYOR QUE EL PROMEDIO DE LOS PAISES EN DESARROLLO QUE ES DE UN 1.4%


SALUDOS
 
""Pues deberias conocer como funciona la economia, a mayor oferta, menores son los precios""

TOTALMENTE DE ACUERDO ¿Y?

""Simplemente como eso es lo que sucede con la produccion de automoviles, que muchos seres humanos los adquieran no quiere decir que estemos mejor... . Ahora te pregunto, ¿crees que es sencillo comprar vehiculos?, ¿crees que no es un sacrificio?.. (sin contar que gente de escasos recursos no tiene para comprarse un automovil y es la realidad)""

YO DIJE QUE EN UN PRINCIPIO SOLO LOS MUY RICOS PODIAN COMPRARLOS, AHORA MUCHA GENTE PUEDE COMPRARLOS, CLARO, NO SON REGALADOS, CUESTAN Y CADA QUIEN SABE CUANTO ESTA DISPUESTO A PAGAR POR UNO Y POR SUPUESTO MUCHOS NO PODRAN O NO ESTARAN DISPUESTOS A PAGAR SU PRECIO. PERO DE UNA U OTRA MANERA YA HAY 700 MILLONES DE VEHICULOS EN EL MUNDO, UNO POR CADA DIEZ HABITANTES..UNA CANTIDAD NADA DESPRECIABLE DE UN PRODUCTO QUE ANTES SOLO LAS ELITES MAS ENCUMBRADAS PODIAN ADQUIRIR
 
"""cosas que DEBEN comprar, priorizacion de necesidades, tergiversacion de la escala Maslow, y pues claro que muchos caen en esas jugarretas, si no fuera asi, no existiria la publicidad.""

EVIDENTEMENTE AMIGO, PRODUCTO QUE NO SE ANUNCIA NO SE VENDE..ES TU DECISION QUE COMPRAR O QUE HACER CON TU DINERO, SI TU DECISION NO ES MUY INTELIGENTE O TE DEJAS INFLUIR FACILMENTE PUES NO SE QUE DECIRTE, ALGUN DIA TENEMOS QUE MADURAR Y DESPRENDERNOS DE NUESTROS PADRES..SOLO ESO
 
""¿porque creecen los paises?. Pues por tener una mayor actividad de produccion, esta produccion se vende y genera dinero, esta produccion necesita un mercado, y ¿quien es el mercado?, pues los mismos quienes hicieron la produccion y obreros de otros paises que producen cosas distintas y que en su conjunto acaban con el sueldo del obrero (el cual trabaja por miserias y no evade impuestos como ciertos hombres con trajes)""

¿CUAL ES EL PUNTO? SI GANAS UN DINERO O LO GUARDAS O TE LO GASTAS..SI LO GUARDAS ES PARA GASTARLO DESPUES, NO SIRVE PARA OTRA COSA..SI LO GUARDAS EN UN BANCO O CASA DE BOLSA ES PARA QUE AUMENTE SU CANTIDAD PERO AL FINAL ALGUN DIA LO HAS DE GASTAR, A NO SER QUE TE GUSTE COLECCIONAR BILLETES..ASI COMO HAY QUIEN COLECCIONA TIMBRES POSTALES, PUEDE SER
 
""Las ganancias de esa produccion de las empresas no se distribuyen equitativamente entre los trabajadores, sino que va al bolsillo de unos pocos""

PUNTO CONFLICTIVO, SOLO TE PUEDO DECIR QUE CONOZCO MUCHAS EMPRESAS QUE HAN FRACASADO. EN ESOS CASOS LOS OBREROS SOLO PIERDEN SU TRABAJO Y MUCHAS VECES HASTA SE LES INDEMNIZA, DEPENDIENDO DEL PAIS,EN CAMBIO, EL DUEÑO DE LA EMPRESA QUEBRADA PIERDE TODO.. Y MUCHAS VECES ES EL CAPITAL QUE ACUMULO EN TODA UNA VIDA DE TRABAJO..
 
EN MI PAIS, ADEMAS DE SU SUELDO, LOS TRABAJADORES DE UNA EMPRESA RECIBEN EL 10% DE LAS UTILIDADES, EL GOBIERNO EL 40% Y EL DUEÑO EL 50%

EL GANON ES EL GOBIERNO, SIN DUDA..AUNQUE SE SUPONE QUE LO RECAUDADO POR EL GOBIERNO LUEGO SE REGRES A LA SOCIEDAD EN LA FORMA DE DIVERSOS SERVICIOS PARA "REDISTRIBUIR LA RIQUEZA" COMO DICEN LOS DIPUTADOS
 
""Me pregunto ademas, ¿quienes no se benefician de todo esto?, pues quienes no puedan competir con la produccion gigantezca de estos pocos y estan sometidos a servirles, quienes viven con deudas (ya que se estimula a la deuda), quienes estudian para trabajar como obreros con un titulo universitario, quienes pueden tener una casa relativamente decente pero no tienen para comer, o en el peor de los casos paises pobres como algunos en sudamerica, paises africanos y orientales que ya desearian tener 1/4 del sueldo de quienes viven de los lujos y pueden viajar en avion, comprarse un automovil y contarlo como si fuese algo comun, y otros etcs""

Y MUCHOS DE ESOS PAISES QUE MENCIONAS NO TIENEN EMPRESAS PORQUE LES HAN DICHO QUE LA INVERSION EXTRANJERA ES MALA..COMO CUBA, COMO COREA DEL NORTE

LOS PAISES QUE HAN ACEPTADO ESA INVERSION SON LOS QUE AHORA DISFRUTAN DE LOS BENEFICIOS QUE MENCIONAS, COMO SINGAPUR, COREA DEL SUR, CHINA, ETC.

¿DE QUIEN ES LA CULPA?

CONVENCE A LOS COREANOS DEL NORTE A VER SI PUEDES...
 
"""Pues aqui tienes una lista de la cosecha capitalista que tanto defiendes:

* Concentración de ingresos, riqueza y propiedad en muy pocas manos, el 10 % de la población concentra el 80 % de la riqueza del planeta."""

PUES SOLO DIRE QUE EN LOS PAISES COMUNISTAS SE DIO UNA CONCENTRACION AUN PEOR DE LA RIQUEZA, ESO NO ES PROPIO DEL CAPITALISMO..DIME QUIEN ES RICO EN CUBA SOLO FIDEL Y SUS ALIADOS... QUIEN ES RICO EN COREA DEL NORTE, ESTE CASO ES AUN PEOR, NO HAY RICOS

TODOS SON MUY POBRES...¡¡¡¡QUE FELICIDAD!!!
 
""La potencia política mundial, los EEUU con 290.000.000 de habitantes es manejada, no por el electorado,
( el 30% ) sino por únicamente 200 familias que detentan el poder económico, de ese país y del mundo""

PUES SEGUN RAFAPAL LOS QUE MANDAN SON LOS EUROPEOS (LA REINA ISABEL Y LOS BAQUEROS)NI SIQUIERA SON 200 FAMILIAS
 
"""* La mitad de la población mundial subsiste con 3 € o menos por día.

* 5.000.000 de niños menores de 5 años, se mueren de hambre, cada año.

* 1.200 millones de personas son indigentes.""

Y CURIOSAMENTE ESTO PASA EN PAISES EN DONDE CASI NO HAY EMPRESAS, ES DECIR, NO HAY INVERSION, EN MI PAIS LA INVERSION EXTRANJERA HA SIDO EL MOTOR DE NUESTRO CRECIMIENTO

CONVENCELOS DE QUE ACEPTEN ESA INVERSION, ES POR SU BIEN
 
"""
* Desajustes, por no hablar de desastres, en comunidades locales por proyectos de empresas multinacionales, que usan tecnologías obsoletas altamente contaminantes.

*Aumento en casi todos los países del malestar social que se expresa en protestas ciudadanas y huelgas salvajes. """

AHORA SE SABE QUE EN RUSIAN EN PLENO REGIMEN COMUNISTA, SE COMETIRON TERRIBLES ATENTADOS AL ECOSISTEMA, SOLO QUE NADIE PUDO INFORMAR EN SU TIEMPO..
Y ESTO NOS LLEVA AL SEGUNDO PUNTO, NADIE PODIA PROTESTAR NI HACER HUELGAS ACERCA DE LO QUE NO SABIA, Y AL QUE LLEGABA A HACERLO LO ENVIABAN AL GULAG

EN LOS PAISES CAPITALISTAS, COMO BIEN DICES, LA GENTE PUEDE PROTESTAR Y HACER HUELGAS ¡¡QUE BIEN!!!
 
Alhuizote, tu discurso capitalista aprendido en la escuela de economia (donde estan todos los capitalism lovers) o en tu lujosa empresa se caen por si mismos:

"EL MUNDO ES INJUSTO PORQUE MUCHOS, EXPLOTADOS O NO,CAPACES O NO, NO TIENEN EL PROGRESO QUE OTROS SI TIENEN, SEAN O NO EXPLOTADORES (HAY RICOS QUE SON BUENA GENTE, EN SERIO, NO TODOS SON MALOS)"

Y nadie dice que todos sean malos, ¿de donde sacas esa suposicion?, a quien se culpa es al sistema, y es el mismo sistema el que crea esta competencia por anar mas y dejar desempleado al otro, es este sistema el que para competir debe reducir sueldos, etc. Lo inversionistas son solo consecuencia de este sistema, un subproducto.


"PROGRESO SIGNIFICA TENER ACCESO A TODOS LOS SERVICIOS Y BIENES QUE LA SOCIEDAD HUMANA ES CAPAZ DE PRODUCIR"

Explicale eso a la gente de Africa que se muere de hambre y no puede competir, explicale eso a la gente de ls favelas de Rio, o a la gente marginada en mi pais, y espero que no des una charla con tu reloj de oro puesto y tu traje de 1000 dolares. Ve La Ciudad de Dios y ve la realidad, aquella que no se ve en el discovery channel o el E Entertaiment TV. Tu dices que en latinoamerica estamos mejor, pero es el pensamiento con poca praxis de quien cree que los indices economicos reflejan la verdadera realidad.
 
"Perdón por mi brutal ignorancia pero aún no veo como ayudo a que los africanos no se mueran de hambre por el hecho de que yo no compre una PC o un auto.

¿Será por el efecto mariposa?"

Pues en realidad si dices eso no entiendes nada de nada. No se trata de privarse de cosas, sino no fomentar este sistema injusto o oponerle la maxima de resistencia posible para que haya justicia. No puede ser que las transnacionales tengan libre acceso y control sobre un pais y que la industria local no pueda surgir, eso es competencia desleal e injusta. Para que hablar de las practicas deshonestas que tienen algunas para quebrar a otras como bajarse al maximo hasta matar al resto, pero gracias a Dios que no les dejan pisotear de manera descarada. ¿Crees que si ese tipo de empresas es capaz de hacer eso, no tienen sed de mas dinero y mas poder?. Esto es empirico, ojo...

"Sospecho que las compre o no ellos seguirán muriéndose de hambre.."

claro, y por eso nos olvidamos de ellos, ¿no?

"PERO OJO, ATENCION A ESTE DATO

LA POBLACION DE AFRICA ES LA QUE TIENE LA TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL MAS ALTA DEL MUNDO, ES DE UN 2.5%. MUCHO MAYOR QUE EL PROMEDIO DE LOS PAISES EN DESARROLLO QUE ES DE UN 1.4%"

¿Y sabes a que se debe eso?, como siempre viendo los problemas de manera superficial alhuizote. Los paises entre mas subdesarrollados, mas tasa de natalidad tienen, eso es un dato empirico. Eso sucede por un asunto de educacion, de pocos recursos, de marginacion, y mil etcs. tambien como dato, en los barrios con menos recursos sucede algo similar, curioso ¿eh?, y me salen con disparates como que no hay marginados y estamos en la mitad de una pelicula de Disney.
 
"YO DIJE QUE EN UN PRINCIPIO SOLO LOS MUY RICOS PODIAN COMPRARLOS, AHORA MUCHA GENTE PUEDE COMPRARLOS, CLARO, NO SON REGALADOS, CUESTAN Y CADA QUIEN SABE CUANTO ESTA DISPUESTO A PAGAR POR UNO Y POR SUPUESTO MUCHOS NO PODRAN O NO ESTARAN DISPUESTOS A PAGAR SU PRECIO. PERO DE UNA U OTRA MANERA YA HAY 700 MILLONES DE VEHICULOS EN EL MUNDO, UNO POR CADA DIEZ HABITANTES..UNA CANTIDAD NADA DESPRECIABLE DE UN PRODUCTO QUE ANTES SOLO LAS ELITES MAS ENCUMBRADAS PODIAN ADQUIRIR"

Ves toda la realidad con las cifras que entregan los economistas. No creo sea progreso que alguien se compre un automovil sacrificando mucho mas de lo que sacrifican otros, pagando mucho mas de lo que pagan otros (interes) y sin tener mucho para comer y gastos basicos. Ademas, en el mundo real las cosas no son tan bellas como para que personas como Bill gates tengan mas dinero que paises completos, ya que esa riqueza podria distribuirse de manera equitativa para reducir el hambre, regulando mas el sistema con intervencionismo razonable. En el mundo real, trabajamos muchas horas para lograr comer, no tenemos muchas aspiraciones a un buen cargo de acuerdo a nuestras capacidades, tenemos desempleo, hambre, existe gente con pocos recursos, una realidad que personas como usted quisieran tapar y no saber nunca de ella, ¿o me va a negar que esto que le cuento es realidad?, pues lamento decirle que no se trata de lo que ud crea, sino de lo que en verdad sucede y ni con mil cifras me va a convencer de la realidad que veo diaria y empiricamente en mi pais.


"EVIDENTEMENTE AMIGO, PRODUCTO QUE NO SE ANUNCIA NO SE VENDE..ES TU DECISION QUE COMPRAR O QUE HACER CON TU DINERO, SI TU DECISION NO ES MUY INTELIGENTE O TE DEJAS INFLUIR FACILMENTE PUES NO SE QUE DECIRTE, ALGUN DIA TENEMOS QUE MADURAR Y DESPRENDERNOS DE NUESTROS PADRES..SOLO ESO"

Dejas el factor educacion de lado. Señor, usted habla como si todos tuvieran la prestigiosa educacion y roce social que ha tenido usted como para decidir, aumentar el intelecto, no ser manipulable, etc. Aunque bueno, tambien es un grado de manipulcion ser tan pro-sistema velar por los intereses de los grandes que precisamente tienen el mundo hecho añicos con mentira, hambre y muerte. Lo que es curioso, ya que me pregunto ¿que hace una persona en una pagina que esta en contra de todas sus convicciones y lo que defiende?. Seria ideal un sitio donde todos esten de acuerdo con el sistema neoliberal y capitalista y que utilicen el discurso individualista de la pereza y la disconformidad eterna para justificar y tapar la pobreza y los problemas ajenos.


¿CUAL ES EL PUNTO? SI GANAS UN DINERO O LO GUARDAS O TE LO GASTAS..SI LO GUARDAS ES PARA GASTARLO DESPUES, NO SIRVE PARA OTRA COSA..SI LO GUARDAS EN UN BANCO O CASA DE BOLSA ES PARA QUE AUMENTE SU CANTIDAD PERO AL FINAL ALGUN DIA LO HAS DE GASTAR, A NO SER QUE TE GUSTE COLECCIONAR BILLETES..ASI COMO HAY QUIEN COLECCIONA TIMBRES POSTALES, PUEDE SER"


El punto, ya que no entendiste o no me exprese bien, es que la distribucion de la riqueza no es proporcional al esfuerzo y las capacidades, solo eso. Ahora quien tiene dinero, puede ganar mas, con poco o nulo esfuerzo.
 
"Y CURIOSAMENTE ESTO PASA EN PAISES EN DONDE CASI NO HAY EMPRESAS, ES DECIR, NO HAY INVERSION, EN MI PAIS LA INVERSION EXTRANJERA HA SIDO EL MOTOR DE NUESTRO CRECIMIENTO

CONVENCELOS DE QUE ACEPTEN ESA INVERSION, ES POR SU BIEN"

Ese es precisamente el punto: quien deserta no puede vivir como hermitaño, esto es una dictadura total.



"PUES SOLO DIRE QUE EN LOS PAISES COMUNISTAS SE DIO UNA CONCENTRACION AUN PEOR DE LA RIQUEZA, ESO NO ES PROPIO DEL CAPITALISMO..DIME QUIEN ES RICO EN CUBA SOLO FIDEL Y SUS ALIADOS... QUIEN ES RICO EN COREA DEL NORTE, ESTE CASO ES AUN PEOR, NO HAY RICOS

TODOS SON MUY POBRES...¡¡¡¡QUE FELICIDAD!!"

¿Y a que viene eso?. En mi pais (Chile), no se podia hacer huelgas en un regimen capitalista (el neoliberal de Pinochet). ¿Aquella opresion es signo exclusivo del Comunismo?, creo que definitivamete no le agrada el comunismo e intenta explicarnoslo en este debate (cosa que no viene a lugar y representa otro tema). Aqui no hay empate si uno es mas malo que el otro, aqui solo hay perdedores, y no es usted ni yo, sino otra gente, y yo no vivo mi mundo dejandole todo en manos al infame sistema para qu acoja al desvalido a la suerte, sino que al menos hago algo para cambiarlo. Aqui en mi pais, se vivio en carne propia como funciona el sistemilla aquel, lo que hoy en dia implica los altos indices de delincuencia gracias a la marginacion social tiempo atras, la separacion de clases y el bombardeo afixiante de marketing que vivimos dia a dia, la invasion d e transnacionales que hacen añicos las PYMES (pequeñas y medianas empresas), los sueldos bajos que son una realidad para muchos, el alto desempleo, la mala distribucion de riquezas (una de las peores), etc, y curiosamente los indices nos muestran como un pais ejemplar con economia solida. Que ironia, pensar que el golpe de estado del 73' fue apoyado por los yanquis (hecho mas que conocido), me pregunto cual habra sido la participacion total de ellos en todo esto y todos y cada uno de sus objetivos...
 
No se compliquen mas en tratar de entender, EL MUNDO ES UN NEGOCIO y cualquier humano puede transformarse en la peor de las bestias.
 
Gracias por el tiempo dedicado a este "mini debate" Si saqué a colación lo del sistema comunista es que por antonomasia es la contraparte del sistema capitalista..

El sistema capitalista evidentemente no es justo, pero da la oportunidad de que cada quién se desarrolle en base a sus habilidades y por supuesto, dado que somos diferentes cada quien obtendrá un resultado diferente...Algunos sobresaldrán sobre los demás por su esfuerzo, por su capacidad, por su empeño,etc.. A muchos compañeros mios le ha ido mejor que a mi ¿debo culparlos por ello y exigirles que me den lo suficiente para estar iguales?

Entonces yo debo hacer lo mismo con aquellos a quienes les fué peor que a mi... Yo no sé como resolver esto, la verdad..

Yo lo que veo es que el sistema capitalista ofrece mas oportunidades que el sistema comunista.. La prueba es que todos los paises que formaron parte del comunismo sufrieron un gran atraso comparado con los capitalistas..

La prueba mas palpable son las Coreas, el día de hoy la diferencia de nivel de vida entre ellas es abismal, al igual que ocurrió en Europa con las dos Alemanias..

La verdad la historia ha mostrado cual sistema permite un mejor desarrollo

Ahora bien, el sistema capitalista no es perfecto.. Necesita ser mejorado para evitar los abusos y la injusticia..

Yo no hablaria de una mala distribución de la riqueza" Yo mas bien digo que algunas personas son mas hábiles que otras para generarla..por supuesto que ellos acumularán mas que los otros ¿es esto un delito? ¿Que deben de hacer? ¿Sentarse a descansar y ya no generar riqueza para que los que no la pueden generar estén contentos?
Ah, y además muchas personas,a demás de ser incapaces de generar riqueza ni siquiera pueden mantener la que tienen..Todos conocemos casos de ricos herederos que en poco tiempo han quedado en la miseria y también conocemos a otros que han multiplicado la que heredaron..¿Deben los últimos dar parte de ella a los primeros para evitar una mala "distribución de la riqueza"?

¿QUIEN Y EN BASE A QUE HARA ESA DISTRIBUCION? ¿ES ESO JUSTO?

EN NUESTRO PAIS EXACTAMENTE ESO ES LO QUE NUESTRO GOBIERNO DICE QUE HACE..

¿RESULTADO? DESALIENTO DE LA INVERSION Y GENERACION DE UNA PROSPERA BUROCRACIA DEDICADA A ESA REPARTICION Y QUE EN REALIDAD ES QUIEN SE QUEDA CON LA MAYOR PARTE SIN BENEFICIAR EN REALIDAD A NADIE MAS APARTE DE ELLOS MISMOS...
 
En mi país en gobierno expropió el petróleo y sus pr1ncipales derivados en 1938 y la electricidad en 1961


¿A quién benefició el impedir que la inicitiva privada participara en ese mercado? A la burocracia que se apoderó de PEMEX y CFE que gozan de los mejores sueldos y prestaciones de todo el país además de ser los mas ineficientes de mundo y cuyas plazas de trabajo SON HEREDITARIAS O SE VENDEN AL MEJOR POSTOR..¡¡QUE EXPLOTACION CAPITALISTA NI QUE NADA!!

¿Y el pueblo? Bien gracias, pagando el precio que el gobierno le pone a esos productos y que además son un gran obstáculo para mejorar la productividad de las empresas..

Resultado..SOMOS EL UNICO PAIS PRODUCTOR Y EXPORTADOR DE PETROLEO CON LA GASOLINA, GAS, DIESEL Y ELECTRICIDAD MAS CAROS DEL MUNDO


Aqui si ni modo de echarle la culpa a los malditos y perversos capitalistas y a sus demoniacas prácticas de libre mercado..
 
Ah, y respecto a que en el régimen de Pinochet no se podían hacer huelgas ya diste la respuesta...

EL SEÑOR FUE UN DICTADOR, ASI COMO LO ES FIDEL CASTRO Y LO SERA SU DISCIPULO CHAVEZ

POR FAVOR, NO CONFUNDAS AL RESPETABLE AUDITORIO

LOS DICTADORES DE CUALQUIER BANDO AL FINAL SE COMPORPORTAN IGUAL DE AUTORITARIOS
 
Amigos, creanme que no digo que el sistema capilalista sea perfecto..Tiene muchos defectos pero comparado con el comunismo me quedo con él..Y los miles o millones de personas que han emigrado o huído de los países comunistas a los capitalistas son la mejor prueba de ello..Aún en nuestros días los países capitalistas por excelencia como Alemania, España, Estados Unidos, Canadá , etc. tienen el grave problema de que mucha gente quiere entrar a ellos, por las buenas o por las malas..

¿SERAN TODOS ELLOS UNOS TONTOS E IGNORANTES?

HASTA DONDE SE LA MAYOR PARTE DE LA GENTE QUE EMIGRO DE LOS PAISES COMUNISTAS A LOS CAPITALISTAS ERAN LOS MAS PREPARADOS ¿QUE EXTRAÑO NO? POR SUPUESTO, SI LOS MAS PREPARADOS EMIGRAN LOS MENOS CON MAYOR RAZÓN...

HASTA AHORA NO HAY UNA FILA DE GENTE BUSCANDO IRSE A VIVIR A CUBA O A COREA DEL NORTE, LOS ULTIMOS PARAISOS QUE QUEDAN DEL COMUNISMO, PARA LIBRARSE DE LA TERRIBLE VIDA QUE LLEVAN EN LOS PAISES CAPITALISTAS

NI SIQUIERA NUESTRO ESTIMADO AMIGO ANONIMO QUE VIVE EN CHILE SE HA APUNTADO ¿O SI?..RECUERDA QUE MUCHOS MILES DE CUBANOS PONEN CADA AÑO SU VIDA EN RIESGO HUYENDO DEL PARAISO COMUNISTA DE CUBA PARA METERSE AL INFIERNO CAPITALISTA DE ESTADOS UNIDOS

¡¡¡¡VAYA BOLA DE NECIOS!!!!
 
Y OJO, LOS CUBANOS NO SOLO HUYEN A ESTADOS UNIDOS..

ALGUNOS INCLUSIVE SE HAN QUEDADO EN MEXICO...MI HERMANO SE CASO CON UNA HERMOSA CUBANA QUE SE QUEDO A VIVIR EN MI PAIS Y QUE YA NO QUISO REGRESAR AL PARAISO COMUNISTA...Y AHORA MI CUÑADA EX COMUNISTA TRABAJA EN UNA EMPRESA CAPITALISTA ¡¡¡QUE IRONIA!!

¿CONOCES UN CASO CONTRARIO?

SALUDOS
 
"El sistema capitalista evidentemente no es justo, pero da la oportunidad de que cada quién se desarrolle en base a sus habilidades y por supuesto, dado que somos diferentes cada quien obtendrá un resultado diferente...Algunos sobresaldrán sobre los demás por su esfuerzo, por su capacidad, por su empeño,etc.. "


PUES SEÑOR ALHUIZOTE, USTED NO ENTIENDE NADA DE LO QUE LE DIGO. PARTAMOS POR LA BASE DE QUE NO TODOS SOBRESALEN POR EL ESFUERZO, ¿O ACASO CREE QUE UNA MULTINACIONAL ES SINONIMO DE MAS ESFUERZO QUE UNA PEQUEÑA O MEDIANA EMPRESA?. ES SOLO UN ASUNTO DE DINERO Y YA. ADEMAS QUE SI TIENES ESCLAVOS TRABAJANDO BAJO PRESION Y SIN PARAR PARA GANAR SUELDOS MISEROS, ENTONCES ES OBVIO QUE ELE SFUERZO NO SE PREMIA.

" Ah, y respecto a que en el régimen de Pinochet no se podían hacer huelgas ya diste la respuesta...

EL SEÑOR FUE UN DICTADOR, ASI COMO LO ES FIDEL CASTRO Y LO SERA SU DISCIPULO CHAVEZ

POR FAVOR, NO CONFUNDAS AL RESPETABLE AUDITORIO"

USTED NO CONFUNDA AL RESPETABLE AUDITORIO, ¿O SE LE OLVIDO QUE LÑA HISTORIA DE MI PAIS TIENE UN PERSONAJE INCLINADO AL COMUNISMO DE APELLIDO ALLENDE?, Y AHI CRAME QUE SI HABIAN HUELGAS, DE HECHO HUBO TODO UN COMPLOT PARA ARREBATARLE EL GOBIERNO DONDE HASTA HUBIERON YANKIS INVOLUCRADOS.

ESTO QUIERE DECIR QUE, A PESAR QUE NO SOY COMUNISTA, NO CREO QUE ESTE TENGA UNA RELACION EXCLUSIVA CON DICTADURA ¿DE DONDE SACO TAND ESCABELLADA IDEA?.

bUENO EN FIN, CREO NO HAY MAS POR DISCUTIR Y ESTE DEBATE SE QUEDA ABAJO, POR LO DEMAS, ES IMPOSIBLE CONVENCER A ALGUIEN QUE AMA ESTE SISTEMA Y NO ES CRITICO (YA QUE SOLO LE VEO HABLANDO MARAVILLAS Y TRATANDO DE JUSTIFICAR LAS CARENCIAS GIGANTES DE ESTE).

UN SALUDO
 
Otro derrumbe en los
mercados mundiales
Miércoles 14 de marzo de 2007

Tokio (AP).- Las bolsas de Asia se derrumbaron el miércoles y las acciones en Europa abrieron en baja, luego que Wall Street registró su segunda mayor caída en cuatro años, afectando mercados a nivel mundial.

La nueva caída se registró cuando los mercados internacionales comenzaban a recuperarse en días recientes de la fuerte declinación de comienzos de marzo en medio de preocupaciones de acciones sobrevaluadas y de una desaceleración en la economía de Estados Unidos, un mercado crucial para los exportadores asiáticos.

Las preocupaciones volvieron a surgir cuando el índice industrial Dow Jones bajó casi un 2% el martes, causando una ola de ventas nerviosas a través de Asia.

Las bolsas en Japón, Hong Kong, Corea del Sur, Malasia y Australia cayeron en al menos un 2%, en tanto en la India, Singapur y Filipinas bajaron más de un 3%.

En Europa, el índice FTSE 100 de Londres bajó un 1,7% poco después de la apertura, en tanto en Alemania el índice DAX perdió un 1,8%. En Francia, el índice CAC 40 bajó un 1,7%.

En la bolsa de Tokio, la mayor de Asia, el índice Nikkei de 225 acciones preferidas cayó 501,95 puntos, un 2,92%, para cerrar a 16.676,89 puntos. Las acciones de Toyota Motor Corp. y Sony Corp. sufrieron pérdidas.

El índice Hang Seng de Hong Kong bajó un 2,6%. La bolsa de Mumbai cayó un 3,3%, y en Manila, Filipinas, los índices cayeron un 3,4%.

Durante la noche, el índice Dow Jones bajó 242,66 puntos, un 1,97%, llegando a 12.075,96 puntos en medio de preocupaciones por el mercado de la vivienda y por la situación de la economía de Estados Unidos en su conjunto

http://es.news.yahoo.com/14032007/5/derrumbe-mercados-mundiales.html


La crisis hipotecaria de EE.UU.
arrastra las bolsas mundiales

Miércoles 14 de marzo de 2007

Miguel Rodríguez y Cristina de la Sota. Madrid (Cinco Días).- El fantasma de los impagos hipotecarios sacudió ayer a las Bolsas de EE UU, que arrastraron a las plazas europeas. El Dow Jones perdió un 1,97% después de que Acredited Home Lenders, una compañía de préstamos de alto riesgo, anunciara problemas para hacer frente a sus deudas. El Ibex, que llegó a subir el 0,42%, cayó un 1,16% y perdió el 14.000.

Los peores temores de los analistas se asomaron ayer a los mercados de valores. El riesgo de que una crisis en el mercado hipotecario se traslade al resto de la economía estadounidense provocó ayer fuertes caídas en Wall Street desde primera hora de la tarde.

El detonante fue el anuncio de la hipotecaria de alto riesgo Accredited Home Lenders de que podría incurrir en impagos frente a sus deudores si no consigue nuevos fondos. Las acciones de la compañía cayeron un 65,36%. Ya el lunes, New Century, la segunda mayor firma hipotecaria de créditos de alto riesgo, había sido suspendida en la Bolsa tras reconocer al supervisor que carece de liquidez para pagar a sus acreedores. Un informe de la Asociación de Bancos Hipotecarios de EE UU afirmaba ayer que los impagos de deuda de alto riesgo están en máximos de cuatro años.

Todos estos ingredientes, unidos a un incremento de las ventas minoristas menor al esperado, crearon el caldo de cultivo para una sesión de abultados números rojos. El Dow Jones perdió un 1,97%, en tanto que el S&P 500 y el Nasdaq se dejaron un 2,04% y un 2,15% cada uno.

Tras estas pérdidas subyace el temor a que la pronosticada desaceleración suave se torne en una crisis en toda regla. Así lo reflejó el mercado de deuda, donde el tipo de interés del bono a 10 años estadounidense cayó hasta situarse en el 4,487%. El dólar se depreció con fuerza frente al yen a medida que siguen cerrándose posiciones apalancadas en la divisa japonesa. También perdió terreno frente al euro, pero menos, hasta 1,3197 dólares.

El pesimismo que inundó Wall Street se contagió a las plazas europeas durante el periodo de coincidencia horaria. Las Bolsas del continente ya llevaban toda la sesión cayendo, pero fue durante la última media hora cuando los índices cayeron a plomo.

El Ibex 35 cerró con una caída del 1,16% y perdió la cota de los 14.000 puntos. El índice pasó en tan sólo 20 minutos de los 14.086 a los 13.982,9 puntos del cierre. Sacyr Vallehermoso (-2,63%), NH Hoteles (-2,60%) y Ferrovial (-2,37%) registraron las mayores caídas, si bien fue el sector financiero, con Santander (-1,90%) y BBVA (-1,15%) en cabeza, el que obró en mayor medida el descenso del índice. En el resto de Europa las caídas superaron el 1% en la mayoría de los casos. El Euro Stoxx 50 sufrió un retroceso del 1,21%.

Los bonos europeos también acusaron la inestabilidad. El rendimiento del bono español a 10 años se situó en el 3,953%, mínimo del año.

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/crisis/hipotecaria/EE/UU/arrastra/Bolsas/cdsfpe/20070314cdscdimer_1/Tes/


Las bolsas europeas, arrastradas por la
caída de los mercados internacionales

Miércoles 14 de marzo de 2007

Londres (Reuters).- Las bolsas europeas cedían a media sesión por reanudación de la presión vendedora y las preocupaciones por la economía de Estados Unidos.

El índice de referencia europeo estaba cerca del mínimo del 5 de marzo, alcanzado por la anterior caída de los mercados. En esa ocasión, los rumores de un mayor control de la especulación en China fue el detonante.

El índice de bolsas mundiales de Morgan Stanley cayó un 6,5 por ciento entre el 27 de febrero y el 5 de marzo, pero las acciones después subieron durante cinco días seguidos, creando esperanzas de una recuperación. Sin embargo, los mercados iniciaron otro descenso el lunes.

"Claramente ha sido prematuro pensar que ya estaba hecho", expresó Philip Isherwood, estratega de Dresdner Kleinwort, respecto a una supuesta recuperación de las bolsas.

Los bancos representaban más de un tercio de la caída del índice europeo. Credit Suisse, UBS, Barclays, Deutsche Bank y Royal Bank of Scotland caían todos más del tres por ciento.

Las entidades financieras estadounidenses iniciaron ejecuciones en una de cada 200 hipotecas en el último trimestre de 2006. Los pagos atrasados de hipotecas también crecieron en ese período en EEUU. Estos datos contribuyeron al descenso del sector bancario y del mercado en general en Wall Street.

http://es.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=businessNews&storyID=2007-03-14T132221Z_01_LAR448128_RTRIDST_0_OESBS-BOLSAS-EUROPA-MEDIA.XML&archived=False


Las bolsas latinoamericanas viven su
propio 'martes 13' y cierran en rojos

Martes 13 de marzo de 2007

Bogotá (EFE).- Las bolsas de América Latina vivieron hoy un aciago "martes 13" y cerraron la jornada con significativas caídas con la excepción de las plazas de Caracas y Montevideo, que se desconectaron de la tendencia negativa marcada por Wall Street.

La bolsa de Nueva York registró la segunda jornada más negra del año afectada por el alza del yen, los datos de ventas del comercio y el temor a una crisis en el sector de los créditos hipotecarios de alto riesgo.

El Dow Jones de Industriales, el indicador más importante de Wall Street, perdió 242,66 puntos, un 1,97%, y cayó hasta las 12.075,96 unidades.

El mercado tecnológico Nasdaq registró una caída de 51,72 puntos, equivalente al 2,15%, y se ubicó en los 2.350,57 enteros.

El índice general del mercado tradicional NYSE perdió 194,05 puntos, un 2,13%.

Según los analistas, el enfriamiento del mercado hipotecario y las últimas alzas de los tipos de interés en EEUU se tradujeron en un aumento de créditos impagos o morosos.

Este escenario afectó con fuerza a las empresas que entregan créditos a los deudores menos solventes, lo que quedó reflejado en las suspensión en el NYSE de la cotización de las acciones de New Century Financial, la segunda mayor empresa del sector.

La Bolsa de Sao Paulo se dejó arrastrar por el signo negativo de Nueva York y el índice Ibovespa cerró con una significativa caída del 3,39%, en los 42.749 puntos, 1.500 por debajo del cierre del lunes.

Ninguno de los 58 valores que componen el Ibovespa se salvó de la negra jornada.

En la misma línea se ubicó el índice Merval de las acciones líderes de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, que cerró con una baja del 3,76%, hasta las 1.990,35 unidades.

Al concluir la jornada, el Indice General de la Bolsa marcó 101.447,36 puntos, con una merma del 3,12%, en tanto que el Merval 25 retrocedió el 3,04%, hasta las 1.955,47 unidades.

La Bolsa Mexicana de Valores (BMV) también fue contagiada del pesimismo de Wall Street y concluyó con una baja de 671,97 unidades, que supuso una pérdida del 2,46% en el Indice de Precios y Cotizaciones (IPC), que quedó en 26.589,2 puntos.

Esta es la segunda mayor caída del mercado mexicano en lo que va del año.

El IPSA, principal indicador de la Bolsa de Comercio de Santiago, también cayó hoy el 1,88% y quedó en 2.857,47 puntos.

Por su parte, el Indice General de la Bolsa de Valores de Colombia (IGBC) se contrajo un 1,06%, y cerró en 10.307,31 puntos.

Para finalizar el negro "martes 13" en la región, el Indice General de la Bolsa de Valores de Lima tuvo un descenso del 0,20% y se ubicó en 15.837,03 puntos.

La únicas plazas latinoamericanas que no cerraron con números rojos hoy fueron las de Caracas y Montevideo.

La Bolsa de Caracas subió un 0,85% y el IBC, su principal indicador, avanzó hasta los 50.886,47 puntos.

Por su parte, el índice IMEBO, el más importante de la Bolsa de Montevideo, cerró en 2.429,73 puntos, con una ganancia del 0,03%.

http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idnoticia=1712368


Las Bolsas de Asia se derrumban
arrastradas por Wall Street

Miércoles 14 de marzo de 2007

Tokio (AFP).- Arrastradas por la fuerte baja registrada el martes por Wall Street, la Bolsa de Tokio y las otras grandes plazas financieras asiáticas se desplomaron este miércoles y crearon un sentimiento de incertidumbre en los mercados mundiales.

En la Bolsa de Tokio, segunda plaza financiera mundial, el índice Nikkei terminó la sesión de este miércoles con un retroceso del 2,92%.

El movimiento de corrección se propagó inmediatamente a toda la región. Seúl cerró bajando un 2,00%, Sidney un 2,10%, Wellington un 1,29%, Taipei un 1,48% y Manila un 3,38%.

En Hong Kong, el índice Hang Seng se replegaba un 2,65% al promediar la sesión y, en Shanghai, el índice compuesto estaba en retroceso del 1,99%, también a media jornada.

La Bolsa de Bombay, por su parte, abrió bajando un 3,57%.

El derrumbe en cadena de las Bolsas asiáticas fue una consecuencia directa de la caída de Nueva York, donde el índice Dow Jones perdió un 1,97% y el Nasdaq un 2,15%, debido a las inquietudes que suscita el sector de préstamos inmobiliarios de alto riesgo en Estados Unidos.

Un estudio de la Asociación de Banqueros Hipotecarios de Estados Unidos confirmó un aumento de vencimientos impagados durante el cuarto trimestre de 2006.

Los préstamos hipotecarios a alto riesgo que no fueron saldados llegaron a su más alto nivel de los últimos cuatro años, según este estudio, un factor que penaliza a las empresas japonesas exportadoras.

Esta nueva depresión de los mercados de Asia se produce dos semanas después de la conmoción que sufrieron las plazas mundiales después del desplome el 27 de febrero por la Bolsa de Shanghai: cerca del 9% ese día, el descenso más acusado en diez años, resultado de especulaciones sobre posibles maniobras gubernamentales tendentes a evitar un calentón de la plaza china.

Los operadores atribuyeron el descenso de este miércoles en Shanghai de nuevo a especulaciones sobre las medidas gubernamentales para frenar el crecimiento exponencial chino por temor a una nueva subida de la inflación y el excedente comercial.

"Las ventas masivas (en Asia) son una consecuencia de las correcciones en las otras Bolsas mundiales. Ese movimiento seguirá probablemente en los próximos días", estimó Kitty Chan, directora de Celestial Asia Securities, en Hong Kong.

Las economía asiáticas, sin embargo, no están directamente afectadas por los problemas inmobiliarios en Estados Unidos. En principio, deberían mantener su ritmo de crecimiento, destacó por su parte Akio Yoshino, economista en la Société Générale Asset Management, de Tokio.

"Un análisis objetivo demuestra que el problema sólo afecta el sector de préstamos inmobiliarios en Estados Unidos y no amenaza el conjunto del sistema financiero", precisó.

"La situación de las economías asiáticas es sana. Mantenemos nuestra confianza en el futuro", señaló a su vez Tim Rocks, estratega de Macquarie Securities en Hong Kong.

Para Kylie Macdonald, consejera en ABN Amro Morgans de Sidney, los mercados probablemente se restablecieron demasiado rápido después de la tormenta bursátil de hace dos semanas. Los operadores esperaban la menor ocasión para tomar los beneficios de la recuperación.

"Es la profecía que se nutre a sí misma. Todo el mundo prevé que el mercado va a bajar y, entonces, efectivamente baja", concluyó.

http://es.news.yahoo.com/14032007/159/bolsas-asia-derrumban-arrastradas-wall-street.html
 
Al muy estimable anónimo 3:19

En tiempos relativamente recientes existen varios casos de éxito muy notable donde el dinero no fué el ingrediente principal para iniciar esos negocios que tiempo después llegaron a las Grandes Ligas de las empresas....

Los fundadores de Apple Computer empezaron en un garage..

Microsoft fué algo parecido..En su tiempo la muy poderosa IBM los menospreció sin imaginarse hasta dodne llegarían..

Lo mismo pasó con Dell Computers..

La historia de Yahoo, de Google , de Hotmail, etc. son parecidas..

Gente con mucho talento y sobre todo entusiasmo que se lanzó a hacer realidad sus sueños, creando fórmulas innovadoras para financiarse y hacer negocios.

Conozco muchas empresas exitosas muy pequeñas, algunas de una sola persona, generalmente firmas de asesoría, quen han llegado muy lejos invirtiendo cantidades mínimas de capital inicial..

Saludos Amigo
 
ES IMPOSIBLE CONVENCER A ALGUIEN Ahm mi estimado amigo, dices de mí:

"QUE AMA ESTE SISTEMA Y NO ES CRITICO (YA QUE SOLO LE VEO HABLANDO MARAVILLAS Y TRATANDO DE JUSTIFICAR LAS CARENCIAS GIGANTES DE ESTE)""

Parece qeu no viste que puse lo siguiente:

""Amigos, creanme que no digo que el sistema capilalista sea perfecto..Tiene muchos defectos pero comparado con el comunismo me quedo con él..""

También dije que no era justo...Jamás he dicho que es un maravilla..En este sistema a los tontos e incapaces les puede ir muy mal.. Por eso el sistema capitalista debe ser regulado y vigilado escrupulosamente, al igual que cualquier otro sistema de gobierno, para evitar los abusos y dar oportunidades a aquellos que por naturaleza necesitan ayuda.. Esto es tarea del gobierno, una sabia conducción que impida los abusos pero que al mismo tiempo no lo ahogue por exceso de regulación..

En definitiva se requiere subsidiar muchas áreas, como lo hace Estados Unidos con la agricultura..no obstante ser un país capitalista.. Igual tienen el sistema de bonos para las madres solteras y para los desempleados..

En pocas palabras:

NO SE PUEDE DEJAR QUE SOLO EL MERCADO SEA EL QUE REGULE TODO..HACERLO ASI ES LO QUE PROVOCA EL LLAMADO CAPITALISMO SALVAJE, CLARAMENTE INJUSTO E INHUMANO

REPITO, SE REQUIERE DE UNA ADECUADA VIGILANCIA Y CONTROL DE LO CONTRARIO EL SISTEMA SE CONVIERTE EN AQUELLO QUE MUCHOS CON GRAN RAZON CRITICAN ...
 
"Microsoft fué algo parecido..En su tiempo la muy poderosa IBM los menospreció sin imaginarse hasta dodne llegarían.."

NO CREO SEA BUENO COMPARAR LA HISTORIA ANTIGUA CON LA CRUDA REALIDAD ACTUAL. POR EJEMPLO VI UN REPORTAJE DONDE EN CIERTOS PAISES DESARROLLADOS MUJERES SE CASAN PARA PODER VIAJAR A PAISES DONDE EL CAPITALISMO NO ES TAN SALVAJE, YA QUE SE ESCLAVIZAN TRABAJANDO MUCHAS HORAS EN MAS DE UN EMPLEO POR SUELDOS MALOS (ESO QUE SON PAISES DESARROLLADOS Y MUY BONITOS EN CUANTO A CONSTRUCCIONES SOFISTICADAS, CALLES LIMPIAS, ETC). CREO QUE ES DISTINTO EL PRINCIPIOD E UNA TORMENTA, QUE INCLUSO PUEDE SER BELLO Y PUEDE BENEFICIAR AGRICULTOES, ETC, QUE LA TORMENTA EN SI EN SU CLIMAX Y A ESO ME REFIERO MAS BIEN

En esto encuentro sabias palabras y te felicito por esta reflexion que vela por algo mucho mejor:

"NO SE PUEDE DEJAR QUE SOLO EL MERCADO SEA EL QUE REGULE TODO..HACERLO ASI ES LO QUE PROVOCA EL LLAMADO CAPITALISMO SALVAJE, CLARAMENTE INJUSTO E INHUMANO"

te felicito por esas reflexiones y las comparto plenamente.
 
NOTICIA RECIENTES DE CHINA

""""China vive en estos días un proceso para "institucionalizar" los profundos cambios que ha sufrido su economía, desde que en 1978 el entonces máximo dirigente del Partido Comunista, Deng Xiaoping, comenzara el proceso de transformaciones. Actualmente están reunidos los casi 3.000 miembros de la Asamblea Nacional Popular (ANP). Una de las leyes a debate se refiere a la protección de la propiedad privada, motor impulsor del "milagro chino".

El portavoz de la sesión anual de la ANP, Jiang Enzhu, negó recientemente que el proyecto de ley de la propiedad incumpla los principios de la Constitución y destacó que se han de proteger por igual las propiedades públicas y privadas, ya que en ambas se debe disfrutar de los mismos derechos. El diario británico The Guardian consideró "poco socialista" este estatuto de igualdad.

De no ser así, se "limitaría la iniciativa del pueblo para crear y acumular riqueza, el poder nacional y la armonía social", añadió Jiang, quien por su alto cargo refleja las opiniones de la dirección del Estado."""

SAQUEN SUS CONCLUSIONES
 
Para el anónimo 1:38

Muchas Gracias por tus comentarios..

Ahora veremos como le va a China, ojalá y ellos si logren encontrar el equilibrio entre propiedad privada, propiedad estatal, crecimiento y justicia social..

Al tiempo.
 
азартные игры дурак онлайн и играть онлайн игровые автоматы печки.
 
Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?