lunes, mayo 14, 2007

 

Cambios en el tablero mundial/ Bush sueña a Putin en un ovni


En pocas semanas, las piezas del dominó mundial han variado bastante, por lo que hace falta repasar someramentete, por lo que hace falta repasar someramente en qué tablero nos movemos.
Por unas u otras razones, sólo queda Bush de los presidentes que concibieron la invasión de Irak.
Con Sharon y Aznar fuera de combate por diferentes razones, Blair se va definitivamente a mediados de junio. Los continuos batacazos de los laboristas (han perdido Escocia a manos de los nacionalistas) han desembocado en la renuncia del “líder de izquierda más derechista que los derechistas” (sí, hombre, lo que llamaban “tercera vía”). El caso es que se va Blair pero parece que nos llega, como decimos en España, un auténtico “marrón”, su sucesor, Gordon Brown, que es más de lo mismo. No parece que haya ningún líder dentro del laborismo que pueda hacer frente a semejante “mierda” y por eso me acuerdo ahora de aquel poderoso George Galloway que vimos poner a caldo a la presentadora del Sky News. ¿Dónde está el señor Galloway?
En Israel, a Olmert le han crecido los enanos hasta en su propio partido, el Kadima. Al parecer, la ministra de Asuntos Exteriores, Livni, estuvo maniobrando en su contra durante la pasada invasión del Líbano conjuntamente con los servicios secretos. Por su lado, los laboristas, socios de gobierno del Kadima, han pedido la dimisión de su ministro de Defensa, Amir Peretz, por lo que todo indica que se avecinan elecciones. Y aquí aparece una figura que sí parece poder cambiar las cosas. El laborista que disputará la jefatura a Ehud Barak, se llama Ami Ayalon, fue general, jefe de los servicios secretos, y lideró una iniciativa de paz conjunta con un líder palestino llamada “La voz de la gente”.
Con Israel en crisis, Gran Bretaña y Estados Unidos, igual; de pronto, la amenaza a Irán se desvanece (¿os dais cuenta cómo todo está prefabricado?) y ahora Estados Unidos decide entablar conversaciones con los persas sobre la seguridad en Irak. ¿Hay quien lo entienda? Pues en la Red se cuentan otras cosas más incomprensibles, que dejaré reposar por si toman forma.
¿Será casualidad que, en medio de la debilidad de las potencias sionistas, de pronto, estallen revueltas en Turquía y Pakistán contra sus regímenes militares sionistas? ¿O estará ocurriendo precisamente por eso? Los medios nos informan de que ha habido enfrentamientos entre opositores y partidarios del general Musharraf en Pakistán, aunque las imágenes emitidas por la TV solo nos muestran muertos, supuestamente, a manos de francotiradores. Esto me recuerda mucho a la matanza de “Puente Llaguno” en Caracas; la televisión diciendo una cosa, cuando ha pasado otra muy diferente. Quien no lo haya visto, que busque “los heroes de Puente Llaguno” y “La revolución no será televisada”. He leído que se pueden estar preparando elecciones en Pakistán para salir de la crisis. Sería una buena noticia porque las bombas que estallan en Cachemira e India con cierta regularidad son, casi con total seguridad, obra de los servicios secretos pakistaníes (ISI) que, de acuerdo con todos los datos, fueron pieza clave en el 11-S, conjuntamente con el Mossad y la CIA.
Mientras tanto, Bush coge el teléfono y llama al presidente de Rusia, Wladimir Putin, para contarle que ha soñado con que el presidente se montaba en una nave espacial y aterrizaba en su rancho. Pero lo mejor de todo es que Putin le contesta que el único UFO en el que está interesado es el grupo alemán de hard rock de los años ochenta. Surrealista, ¿verdad? Pues echad un vistazo, porque aparece en la prensa turca. Por cierto, sede de la reunión Bilderberg 2007, en solo dos semanas, foco de una auténtica revolución a cuenta de la llegada al poder de los islamistas… ¿Casualidad o causalidad?
Ahora, que si veis el reportaje que emitió la cadena española 4 sobre una exposión dedicada a la “homosexualidad en el mundo animal”, entonces sí que ya flipáis… ¡Os juro que lo vi; no estoy soñando!

Comments:
Los primeros intervinientes en la Cumbre de las Azores I fueron Nixon y Pompidou, en 1972......
 
Hola chaval. Decirte que hubo una serie de ciencia ficción ambientada en nuestros días sobre el primer encuentro oficial con los de fuera.
Serie llamada Earth: Final Conflict

http://www.efc.com/
http://www.ciencia-ficcion.com/series/muchamas/mmconfin.htm

(Ahora no sigas leyendo que vienen spoliers o sea revelaciones de la trama argumental)
Estos nos daban tecnología para aliviar el hambre además de manejar quien estaría en la casablanca. Apareció lsa resitencia de manos de un multimillonario. Pero conforme avanza la serie la trama se vuelve más compleja (ets pro humanos, ets antihumano, humanos antiet...) Pero hay otros bandos que tambien kieren ayuda o utilizar alos humanos....

En España la serie se paro en la 3era temporada. Causualmente cuando en la trama se produce un fallido atentado de falsa bandera otorgando plenos poderes al ala mas dura de la Casablanca.

http://www.ciencia-ficcion.com/series/muchamas/mmconfin.htm
 
Hola amigos,es verdad me suena,creo que era parecida a Stargate.

Saludos desde Asturias oviedo.
 
Ooooh!, me gustaría ver esa serie... La buscaré en el emule.
 
Tiene algo de mitológico al estilo Stargate.Pero la trama avanza lentamente y algunos personajes que no saben de que bando están. Es la obra póstuma del creador de Star Treck. Lo bueno es que lo ambienta en nuestros días, un poco más creíble.
 
Por fin un articulo en condiciones Rafapal.

Ya era hora.
 
Oye Rafapal, ¿cual es el problema con que transmitan un programa sobre la homosexualidad en el mundo animal?, ¿es una mentira trucada?. No hay peor cientifico que aquel que reniega de la evidencia y de la naturaleza. Si transmiten un programa de ese tipo es porque tiene un enfoque que muestra LA VERDAD y LA NATURALEZA, por lo tanto examina lo observado. ¿Porque creer que la verdad es igual a conspiracion?. La ciencia no acepta tergiversar o tapar la verdad o lo que en realidad es observable, sino que simplemente busca la verdad y esa ES una verdad.

Esconder esa verdad o tergiversarla (diciendo que es una practica que no se da en la naturaleza u obviandola a la hora de argumentar) cae en lo que se denomina como falsa ciencia.

El resto de lo que dijiste me parece interesante, excepto pot lo que cite (ya que no concuerdo).

Un saludo Rafa
 
Otro gay que sale del armario, con este ya sumamos la docena.

XDDDDD
 
Que absurdo, ahora decir las cosas como son es ser gay. Si ves homosexualidad donde miras, pues ese es un problema falico tuyo. Yo no tengo nada contra los gays, ya que no me producen nada, por lo tanto puedo considerarlos seres humanos. Aunque si te fijas, ni siquiera dije eso, sino que dije que en ciencia las cosas son de UNA manera, por lo tanto no hay otra interpretacion. tapar o molestarse por la transmision de aquel conocimiento o la negacion, es estar en contra de la ciencia y del conocimiento de nuestro entorno.
 
Ver a dos perros lamiéndose e interpretar que son homosexuales es lo mismo que ver homosexualidad cuando los jugadores de fútbol se abrazan...
Por otro lado, si el biólogo o zoólogo es homosexual, tenderá ver la homosexualidad en todas las especies animales.
Un apunte más: la obsesión por vendernos la homosexualidad como lo más natural, apelando al mundo animal, nos intenta de-generar, es decir, hacernos asimilarnos a los animales, cuando la especie humana abandonó, presuntamente, la animalidad, entre otras cosas, por la diferenciación de roles entre los sexos y la conversión del sexo en amor. Esas cualidades, que nos hacen humanos, son las que pretenden que abandonemos para abrazar la pederastia, la homosexualidad, el incesto y la zoofilia, entre otras prácticas.
 
No se trata de ver dos perros lamiendose, sino teniendo relaciones homosexuales (¿acaso nadie ha visto?). En la naturaleza es un acto de sometimiento entre especies, es muy natural, como podria tener otras explicaciones. Si el biologo es homosexual, no creo signifique nada en cuanto al resultado del estudio si es un cientifico real, ya que los metodos de la ciencia para obtener informacion dan pruebas confiables, la interpretacion que se le de solo puede ser refutada de manera cientifica sin prejuicios morales.

Ahora, el hecho de que no te agrade la homosexualidad mi amigo Rafa, no significa que un homosexual sea menos humano. Tambien sienten amor, tambien son seres complejos, tambien piensan, pueden razonar, etc (por lo tanto que se encuentre homosexualidad en la naturaleza no significa que nos inciten ser animales). De todos modos en realidad no creo que hayamos abandonado la animalidad nuestra ya que poseemos muchos instintos aun, somos simplemente otra especie diferente.

El punto es encontrar un fundamento en la naturaleza para una conducta humana, asi como observamos a otros vivir en manada y nos consideramos gregarios, no quiere decir que nuestra forma de hacerlo sea IDENTICA. De hecho una conducta natural humana ha de tenerla con o sin encontrar o verificar aquel comportamiento en otra especie. Por ejemplo si una cualidad nuestra es amar y no es cualidad de otra especie (quizas) entonces, ¿no es algo natural nuestro?, ¿quien decide lo que es natural y lo que no es?. Si te fijas Rafa es solo una cuestion de moral, una torre construida. Si bien acepto que pueda existir un argumento basado en la biologia y la naturaleza tambien para estar en contra de la homosexualidad (auque existen muchos otros: entorno represivo, miedo, etc.), no pasa de ser una subjetividad que no puede imponerse como verdad absoluta ante todos, ya que puede que a otro ser humano hetero le de lo mismo que existan los homosexuales y no se siente incomodo cuando los ve, asi como tampoco cuando ve a alguien de otra raza (es lo mismo).

No es cientifico decir que en la naturaleza no exista el sexo entre seres de la misma especie, ya que !incluso existe el hermafoditismo y el cambio de sexo!. Creo que no se debe interpretar como incentivo a la poblacion hacia un fin un analisis de la naturaleza, seria renegar de lo que nos rodea.

Lee estos articulos:

"La homosexualidad se ha observado en 1.500 especies y, en 500 de ellas, el fenómeno está bien documentado. La exhibición que se ha titulado "¿En contra de la naturaleza?" incluye fotografías de dos jirafas de género masculino "apareándose"".

http://www.lostiempos.com/noticias/28-10-06/28_10_06_vyf1.php

http://www.atinachile.cl/content/view/33207/La_homosexualidad_en_el_reino_animal.html

http://www.agmagazine.com.ar/index.php?IdNot=620

http://controlve.blogspot.com/2006/10/en-contra-de-la-naturaleza.html

Por lo tanto, si bien una frotacion entre dos especies pudiera tener otra explicacion, una relacion sexual propiamente tal como se ha apreciado EN LA OBSERVACION, sugiere que puede hablarse de homosexualidad en la naturaleza. Homo=mismo.

Pd: espero no aparezcan nuevos comentarios infantiles y esto se debata con argumentos y de manera seria.
 
Pd2: me refiero al comentario de antes que el de Rafapal
 
Pd2: me refiero al comentario de antes que el de Rafapal
 
MOVIMIENTO GAY

MOVIMIENTO MK-ULTRA
 
Hace años me enteré que mi hermano era homosexual y aunque lo sospechaba desde bien pequeño, que lo era cuando me enteré no me gustó nada; hoy pasados los años mi actitud ha cambiado con respecto a este modelo de sexualidad que nada tiene de malo, ni de extraño.
Pero os voy a comentar una cosa tuve un perro que jamás se apareó con una perra y tuvo oportunidades sin embargo si que lo hizo con muchisimos perros, aunque no con todos los que lo intentó. Si me creeis bien y si no seguid con vuestra ceguera. Otra cosa es el fomento que denuncia Rafa de la homosexualidad.
En las tribus cheyene y de los sioux la homosexualidad era algo natural, en Grecia un pueblo supercivilizado, un porcentaje muy alto de la población era bisexual.
En la cultura minoica si veis los frisos del palacio de Knosos no podreis pensar mas, que la homsexualidad era un hecho más que cotidiano.
Un saludo Rafa y muy bien por el comentario a los que se molestan tanto por los que segun ellos no valen nada
jejejejeje.
Si ladran Sancho es que cabalgamos.
 
Si se dan por aludidos es que homosexuales.
 
Siempre que los vean hablar sobre la bisexualidad de Grecia, sabrán que son gays.

Todos recitan el mismo credo de memoria falseado de la historia para su propia conveniencia.
 
Recordad que el homosexual es el mayor complice e inductor de la pederastia, algo que en su amada Grecia era MONEDA DE CAMBIO.
 
Mi amada Grecia no masacró a media Africa con sus misioneros, ni quemó 10.000 códices Maya donde había un conocimiento del universo como nadie ha tenido, los quemaron porque decían que la tierra daba vueltas alrededor del sol jeje!! A eso le llamaron superchería jeje.
Ni soy gay ni he tenido ninguna experiencia de ese tipo, si me quieres creer bien y si no que te den.
Tampoco soy pedofilo.
Pero creo que Grecia, Creta los Mayas fueron culturas pero tu cristianismo es deplorable, lleno de gentuza que se aprovecha de niños indefensos a los que bautizan hacen hacer la comunion la confrimacion los violan les comen el tarro y yo que se cuantas aberraciones mas, pero tu sigue creyendo en ese dios cachondo que manda matar a su hijo a Abraham y luego le dice que era broma jejeje
o que deja a su hijo suplicar en la cruz por qué me has abandonado.

Rantes.

PD.
Te recomiendo que te leas el levítico y sigas adorando a un dios come vacas
jeje

Un saludo para Rafa si lees esto y una cariñosa admiración por tener este blog con tanta valentía.
Te admiro tio hay que tenerlos cuadrados en los tiempos que corren para mantener este blog. Vete con cuidado esto es peligrosisimo y no es borma lo que digo.
 
El problema siempre ha sido el Catolicismo y no el Cristianismo.

Así como el problema no es la existencia de la homosexualidad, sino el Movimiento Gay. Aprender a discernir es conveniente.
 
HOLA RAFA ESTE COMENTARIO VA ESCLUSIVAMENTE PARA TI , PARECE SER QUE SE CENTRA DEMASIADO EL WEB EN EEUU , CUANDO EN EUROPA TENEMOS TAMBIEN LA MADRE DE LAS NATAS EN CONSPIRACIONES Y GENTUZA EN EL GOBIERNO , EN CORPORACIONES Y PROYECTOS ESPACIALES Y PROYECTOS Y CASOS IMPORTANTES , COMO EN LA UNION SOBIETICA TAMBIEN TIENE AL PUTTING , Y EL TEMA DE LOS PAISES ARABES Y BUSH CENTRA CASI TODO EL WEB , CREO QUE DEBERIAS DAR CABIDA TAMBIEN A NOTICIAS DE EUROPA , QUE AQUI NO SE QUEDAN CORTOS EN CORRUPCION Y MANIPULACION POR NO DECIR DE SACAR CON NOMBRES Y APELLIDOS AAQUELLOS MANIPULADORES CORRUPTOS Y VENDIDOS QUE TAMBIEN SON SIONISTAS Y APOYAN EL NUEVO IMPERIO , EMPRESAS ESPAÑOLAS METIDAS EN TODO EL AJO , ESPERO QUE PRONTO SI QUIERES SUBAS INFORMACION DE ESTE CALIBRE , PARA QUE LA GENTE NO VEA TAN DE LEJOS EL CONFLICTO Y SE HAGA ECO QUE AQUI TAMBIEN HAY ILLUMINATIS EN LOS GOBIERNOS Y EMPRESAS AQUI MISMO EN ESPAÑA ESTAN OCURRIENDO COSAS QUE POR CENTRAR NUESTRA ATENCION A EEUU Y LUGARES MAS AJENOS SE NOS PASAN POR ALTO.
O si sabes algun web bueno que ponga informacion sobre illuminatis españoles y sionistas pasame el link , gracias de antemano.
 
"Si se dan por aludidos es que homosexuales"

El razonamiento es tan basico que cae en el absurdo de decir: ¿ustedes defienden al ecologismo?, pues son ecologistas porque se sienten aludidos. ¿Ustedes defienden a los cientificos?, entonces son cientificos porque se sienten aludidos. Etc, Etc
 
Bueno aclarare unas cosas para que no aparezca este tipo de comentarios infantiles nuevamente: Si alguien debate sobre un tema no quiere decir que esa persona tenga cierta condicion sexual. Ese tipo de comentarios solo demuestran inmadurez para seguir un debate, poca capacidad critica y de suspender el juicio y una reaccion a causa de algo, quien sabe que es, pero el tema produce cosas (ya que, o si no, no haria reaccionar que alguien opine sobre el tema). Yo ni siquiera he hablado de la homosexualidad humana en profundidad, sino de la homosexualidad en la naturaleza, ¿acaso soy homosexual por hablar de lo que sucede en la naturaleza?, si hablo de peces hermafroditas (que existen bastantes y de forma natural), ¿soy hermafrodita o me gusta el hermafroditismo?. Es irracional el comentario.

El punto es que existe homosexualidad en la naturaleza comprobado cientificamente, cualquier intento de negarlo es ir en contra de la ciencia y renegar de la realidad. No hay nada mas anti natural que renegar de la naturaleza para asi plantear una teoria o mejor dicho justificarte (ya que de teoria tiene poco). ¿Cual es el punto aqui, callar a la razon?, ya que la razon es la que habla cuando pide critica a la hora de debatir un tema.
 
Que tonteria me parece que haya debates sobre la condicion sexual de las personas , como si por ello una persona fuera mejor que otra por su condicion sexual.
YO QUIERO SER COMO LOS CARACOLERRR LARARAAAARRRR QUE TIENEN SU CASA A CUESTASSSS LARARARRRRR , Y ENCIMA SE FOLLAN A SI MISMOSS CON UN CHOCHOOO Y DOS COJONEEEE.
aajjajaaajaj madre mia que gentuzaaaa¡¡¡
 
"""RAFA, GRACIAS POR TU VALENTIA. CONTINUA LA INVESTIGACION SOBRE CHEMTRAILS. VE A POZUELO, AHI EMPEZO TODO. UN ABRAZO, SIRIOP."""

Adelante Rafita, todos te apoyamos je je je

Nada mas no te arriesgues mucho porque los Iluminatis y los sionistas son muy peligrosos y te pueden dar un buen susto (o darte una bañada en sus peores chermstrails, aquellos cargados de hormonas que provocan el homosexualismo, así que cuidate o terminarás conviertiéndote en lo que mas odias)
 
Que comentario tan infantil, ¿estos son los salvadores del mundo rafa?. No sabia que para el 2020 nos gobernaran los Rugrats
 
EL HOMBRE PURO Y EL HOMBRE VICIOSO (sociedades puras, sociedades viciosas)...SON MODELOS OPUESTOS. No les hagamos el juego. SEAMOS LIBRES...NI PUROS NI VICIOSOS. LIBRES, LIBRES. El que se estampó en N.York matando a miles de personas iba de PURO, de sacrificado por una causa justa. Pobre loco inocente, qué marioneta. El hombre VICIOSO ... somos todos, unos más que otros. Consumiendo sin mesura, cómodos, autocomplacientes, cínicos, ciegos.
 
Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?